УИД 11RS0001-01-2020-011769-30 Дело № 12-1410/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 сентября 2020 года город Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Юшкова И.С., при подготовке к рассмотрению дела по жалобе Попова Николая Ивановича на постановление ЦАФАБ ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 03.08.2020 (УИН 18810111200803025013), которым он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением ЦАФАБ ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 03.08.2020 Попов Н.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Попов Н.И. обратился с жалобой.
Рассмотрев вопрос о принятии указанной жалобы к производству, судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
В соответствии со ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (ч. 1); направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи (ч. 3).
В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности (ч. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела усматривается, что местом совершения административного правонарушения является: а/д Визинга-Кажым км 4+420.
Данная территория относится к юрисдикции Сысольского районного суда Республики Коми.
Учитывая изложенное, поступившая в Сыктывкарский городской суд Республики Коми жалоба Попова Н.И. и приложенные к ней материалы подлежат направлению по подсудности в Сысольский районный суд Республики Коми.
Руководствуясь ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определил:
░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03.08.2020 (░░░ 18810111200803025013), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░