Решение от 25.06.2024 по делу № 2-3088/2024 от 08.04.2024

Дело № 2-3088/2024                                  25 июня 2024 года

УИД: 78RS0017-01-2024-003061-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга    в составе

Председательствующего судьи                                               Тарасовой О.С.,

При секретаре                                                         Симоновой А.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>4 к МВД Российской Федерации в лице ГУМВД России по Санкт-Петербургу о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц МВД,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>5 обратился в Петроградский районный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в связи с незаконными действиями (бездействием) должностных лиц МВД РФ, исковые требования истец адресовал Министерству Финансов РФ в лице УФК по Санкт-Петербургу.

В судебном заседании было установлено, что истец связывает нарушение своих личных имущественных прав с незаконными действиями ( бездействием) должностных лиц МВД РФ, а именно старшим следователем УМВД России по Выборгскому району допущено нарушение при рассмотрении ходатайства истца.

В судебное заседание от <ФИО>6. поступило заявление, в котором он выразил согласие на замену ненадлежащего ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 N 248 (ред. от 20.01.2015), МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 63).

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц МВД России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России как главный распорядитель бюджетных средств. На территории Санкт-Петербурга структурным подразделением МВД является ГУ МВД по СПб и ЛО

С учетом указанных выше норм действующего законодательства и согласия представителя истца, определением суда ненадлежащий ответчик заменен на МВД РФ в лице ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о подсудности данного дела, принятого судом к производству в нарушение правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.

         В соответствии со статьей 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

         Поскольку ответчик определением суда заменен на МВД РФ в лице ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на территории Петроградского района местонахождения не имеет, истец на территории Петроградского района не проживает, после замены ответчика настоящее гражданское дело не подсудно Петроградскому районному суду.

В силу требований ч.2 п.3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

         После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подсудность дела изменилась, следовательно, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Руководствуясь ч.2 п.3 ст. 33 ГПК РФ, -

                                 ОПРЕДЕЛИЛ:

      ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ <░░░>7 ░ ░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                   ░░░░░░░░ ░.░.