Решение по делу № 2-3511/2016 от 17.06.2016

Дело № 2-3511/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2016 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Коробейниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акименко Т.А. к Администрации г. Новочеркасска, 3-и лица: Фролова М.И., Фролова Р.И., Самсонов К.В., Самсонова Я.В., Замостьян Г.А., Замостьян И.Б. о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истица Акименко Т.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры № по адресу: <адрес>. Для улучшения комфортности проживания истица приобрела комнату площадью 8,4кв.м. в квартире № и без соответствующего разрешения объединила с квартирой №, а также на месте холодного пристроя Литер «а1», возведен капитальный пристрой Литер «а7». Из заключения специалиста следует, что выполненная реконструкция соответствует требованиям СНиП и СанПин. Выполненные работы по реконструкции не ведут к нарушению прочности или разрушению конструкций здания; не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожают жизни и здоровью граждан.

Просила суд сохранить квартиру № в жилом доме Литер «А», общей площадью 44,1кв.м, в том числе жилой 28,3кв.м, по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.

Истица Акименко Т.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель Администрации г. Новочеркасска Волощук В.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях. Просил в иске отказать.

3-и лица: Фролова М.И. Фролова Р.И., Самсонов К.В., Самсонова Я.В., Замостьян Г.А., Замостьян И.Б. в судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражали.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 218 п. 1 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истица является собственником квартир № и № по адресу: <адрес>, что следует из справки МУ «ЦТИ» г.Новочеркасска № от <дата> (л.д.17).

В целях улучшения жилищных условий истицей были произведены работы по объединению квартир № и № по <адрес>.

Как следует технического паспорта МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска по состоянию на <дата> истицей, без разрешения органа местного самоуправления по указанному адресу выполнены работы по реконструкции, а именно: снесен пристрой Литер «а1», возведен пристрой Литер «а7», в Литере «А» произведена перепланировка и объединение квартир № и №, в комнате № (квартиры №) и (квартире №) демонтированы угольные печи, между комнатами № и № квартиры № заложен дверной проем, между комнатами № и № квартиры № заложен дверной проем, между комнатами № и № квартиры № установлен новый дверной проем (л.д. 48-50).

В результате выполненных работ по реконструкции жилого дома Литер «А» общая площадь квартиры № по <адрес> стала составлять 44,1в.м, в том числе жилой 28,3кв.м.

Истица Акименко Т.А. обращалась во внесудебном порядке по вопросу узаконения самовольной реконструкции в МКУ «ДСиГР» Администрацию г. Новочеркасска и ей был разъяснен порядок признании права собственности в соответствии ст. 222 ГК РФ (л.д.24).

Согласно ст. 1 ч. 14 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Представленные истцом документы подтверждают изменения внешних параметров здания многоквартирного жилого дома, площади, объёма, возникшие в связи с пристройкой дополнительных помещений.

Согласно ст. 51 ГрК РФ при реконструкции объекта капитального строительства требуется разрешение на строительство. После окончания строительства (реконструкции) объекта, согласно ст. 55 ГрК РФ выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию при наличии документов, перечисленных в части 3 ст. 55 ГрК РФ, в том числе и разрешения на строительство. В данном случае такого разрешения истцом не было получено, поэтому изменение параметров нежилого помещения, является самовольной постройкой.

Разрешая требования истца о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии на реконструированный объект недвижимости – жилой дом, суд учитывает, что в соответствии со ст. 222 п. 1 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, так как истец произвел реконструкцию без получения на это соответствующего разрешения в порядке, предусмотренном Градостроительным Кодексом РФ, возведение истцом пристроев, являются самовольными постройками, и оформление права собственности на реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном ст. 25 ч.1 и ч. 2 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», невозможно.

Согласно ст. 222 п. 3 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, при разрешении спора следует установить, допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Указанная позиция изложена в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Для разрешения заявленных исковых требований о сохранении произведенной истцом реконструкции и, как следствие, признании права собственности на реконструированный объект, необходимо установить безопасность этой реконструкции.

Из заключения специалиста от <дата> следует, что возведенный пристрой Литер «а7» пристроенный к жилому дому Литер «А» по адресу: <адрес> соответствует требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности, а также требованиям строительных и санитарных норм и правил, действующих на территории РФ и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Сохранение многоквартирного жилого жома Литер «А» общей площадью 286,0кв.м. по адресу: <адрес> в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Площадь квартиры № в многоквартирном доме Литер. «А» после реконструкции составляет 44,1кв.м. (л.д. 57-77).

Несоблюдение истцом норм Градостроительного кодекса РФ касающихся получения разрешения на строительство в органах местного самоуправления не лишает истца возможности на признание за ним права собственности на самовольно возведенные строения в судебном порядке.

Как следует из справки МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска № от <дата> многоквартирный жилой дом Литер. «А» по <адрес> состоит из 7 квартир (л.д.16).

В соответствии с п.2 ст.40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В материалах дела имеется заявление все собственников жилого дома Литер «А» по адресу: <адрес> о том, что они не возражают против реконструкции квартиры № с учетом произведенных пристроек и объединения в одну квартиру №.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что произведенная перепланировка и переоборудование квартиры № с объединением в одну, не нарушает строительных, санитарных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, в связи с чем вышеназванная квартира в многоквартирном жилом доме может быть сохранена в реконструированном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 12, 167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акименко Т.А. к Администрации г. Новочеркасска, 3-и лица: Фролова М.И., Фролова Р.И., Самсонов К.В., Самсонова Я.В., Замостьян Г.А., Замостьян И.Б. о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить квартиру № в жилом доме Литер «А», общей площадью 44,1кв.м, в том числе жилой 28,3кв.м, по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2016 года.

Судья Н.М. Калашникова