Решение по делу № 33-12417/2023 от 05.07.2023

Дело № 13-469/2023 (№ 33-12417/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 23.08.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Шаламовой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов» к Индивидуальному предпринимателю (Главе крестьянского (фермерского) хозяйства) ( / / )1, ( / / )2, ( / / )1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество по частной жалобе представителя ( / / )1 – ( / / )3 на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 18.05.2023 о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 13.03.2020 постановлено: взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя (Главы крестьянского (фермерского) хозяйства) ( / / )1, ( / / )2, ( / / )1 в пользу ПАО «Уральский Транспортный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № МБ/617-2015 от 06.08.2015 в размере 4 329 209 руб. 97 коп., в том числе сумма основного долга 4 087 343 руб. 36 коп., просроченные проценты 207 866 руб. 61 коп., 30 000 руб. - пени на просроченный основной долг, 4 000 руб. - пени на просроченные проценты; взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя (Главы крестьянского (фермерского) хозяйства) ( / / )1, ( / / )2, ( / / )1 в пользу ПАО «Уральский Транспортный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору № МБ/617-2015 от 06.08.2015 проценты за пользование непогашенной суммой кредита по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды времени, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 26.06.2019 по день фактического исполнения решения суда; взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя (Главы крестьянского (фермерского) хозяйства) ( / / )1, ( / / )2, ( / / )1 в пользу ПАО «Уральский Транспортный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № МБ/1898-2018 от 25.04.2018 в размере 4 546 520 руб. 54 коп., в том числе сумму основного долга 4 000 000 руб., просроченные проценты 394 520 руб. 54 коп., пени на просроченные проценты 12 000 руб., пени на просроченный кредит 140 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 759 руб.; взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя (Главы крестьянского (фермерского) хозяйства) ( / / )1, ( / / )2, ( / / )1 в пользу ПАО «Уральский Транспортный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору № МБ/1898-2018 от 25.04.2018 проценты за пользование непогашенной суммой кредита по ставке 16% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 26.06.2019 по день фактического исполнения решения суда; взыскать с ( / / )1 в пользу ПАО «Уральский Транспортный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № МБ/617-2015 от 06.08.2015 обращено взыскание на предмет залога, принадлежащее ( / / )1 движимое имущество:

- трактор «Беларус 1221.2», регистрационный знак: <№>, заводской номер машины (рамы): 12042568, 2015 года выпуска, номер двигателя 140555, цвет черно-синий, вид движителя: колесный, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 670 000 руб.;

- трактор «Беларус 1221.2», регистрационный знак: <№>, заводской номер машины (рамы): 12040100, 2013 года выпуска, номер двигателя 1322055, цвет синий, вид движителя: колесный, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 408 000 руб.;

- легковой автомобиль «Volkswagen Toureg», 2010 года выпуска, регистрационный знак: <№>, идентификационный номер (VIN) <№>, номер двигателя СМТ001141, цвет черный, тип двигателя: бензиновый, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 122 000 руб.;

- трактор CASE IH PUMA 155, регистрационный знак <№>, заводской номер машины (рамы) ZEBL08246, 2014 года выпуска, номер двигателя 001241667, цвет красный, вид движителя: колесный, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 837 000 руб.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № МБ/1898-2018 от 25 апреля 2018 года обращено взыскание на предмет залога, принадлежащее индивидуальному предпринимателю (Главе крестьянского (фермерского) хозяйства) ( / / )1 движимое имущество:

- прицепной комбайн картофелеуборочный BR-150, 2014 года выпуска, заводской номер 3700 7115, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 897 000 руб.;

- прицепной комбайн картофелеуборочный BR-150, 2015 года выпуска, заводской номер 3700 7133, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 278 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08.07.2020 решение суда оставлено без изменения.

22.02.2023 ИП ( / / )5 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в связи с переходом к нему права на основании договора уступки прав требования (цессии № 2023-0951/17 от 31.01.2023), заключенному по результатам торгов посредством публичного предложения в электронной форме.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 18.05.2023 произведена замена стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства: с ПАО «Уральский Транспортный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ИП ( / / )5

В частной жалобе ( / / )1, действующий через представителя ( / / )3, просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что договор уступки прав требования от 31.01.2023, заключенный по результатам торгов, проведенных ГК «АСВ» конкурсным управляющим ПАО «Уралтрансбанк», на основании которого была произведена замена стороны в порядке правопреемства, является недействительным, в связи с чем было подано исковое заявление в суд.

В возражениях на частную жалобу заявитель ИП ( / / )5 указывает, что довод ответчика о существенном значении личности кредитора, как основании для получения согласия на совершение уступки, является необоснованным, просит отказать в удовлетворении частной жалобы.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, к цессионарию на основе закона переходят права кредитора по обязательству. При этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а лишь изменяет его субъектный состав.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частями 1 – 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 13.03.2020 были выписаны исполнительные листы: ФС № 028313041, ФС № 028313042, ФС № 028313043, предъявленные к принудительному исполнению, на основании которых 24.12.2021 в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств ЕУ ФССП России по Свердловской области были возбуждены исполнительные производства: № 160108/22/66062-ИП, №160112/22/66062-ИП, № 160114/22/66062-ИП, в отношении должников ИП ( / / )1, ( / / )2, ( / / )1

Соответственно, трехлетний срок исполнительной давности по вышеназванным исполнительным листам прервался путем их предъявления к принудительному исполнению в службу судебных приставов и возбуждения исполнительных производств, и на момент обращения 22.02.2023 ИП ( / / )5 в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве не являлся пропущенным.

31.01.2023 между ПАО «Уралтрансбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ( / / )5 по результатам торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества цедента, к последнему перешло право требования по кредитным договорам, договорам залога и договорам поручительства, заключённым с ИП (Главы крестьянского (фермерского) хозяйства) ( / / )1, ( / / )2, ( / / )1

Установив такие юридически-значимые обстоятельства, как наличие непогашенного долга по решению суда, наличие на стороне взыскателя материального правопреемства, факт возбуждения исполнительного производства, перерыв течения срока исполнительной давности, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления ИП ( / / )5 о замене стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства на стадии исполнения решения суда.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права, установленным по делу обстоятельствам и подтверждены имеющимися в нем доказательствами.

Довод частной жалобы о том, что договор уступки прав требования от 31.01.2023 является недействительным, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в материалы дела не представлено доказательств признания его таковым.

Процессуальное правопреемство произведено на стадии исполнительного производства, где личность взыскателя не имеет принципиального значения для должника и не влияет на объем его прав и обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 18.05.2023 оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ( / / )1 - ( / / )3 – без удовлетворения.

Судья: