ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«30» июля 2019 года г.Геленджик
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Дроздова К.В.,
при секретаре судебного заседания Нененко И.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Лаптева О.Т. к Нерчук О.Т., Фефелову О.Т., Глущенко О.Т., Куликовой О.Т., Ганщиной Г.Б., Литвиненко Г.Б., Садецкому Г.Б., Колесникову Г.Б., Новик Г.Б., Феттинг Г.Б., Прежиной Г.Б., Дручинину В.А., Сулейманову В.А., Ковшик В.А., Коноваловой В.А., Малюковой В.А., О.Т., Шевченко В.А., Данько В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе строений, неправомерно возведенных на земельном участке, демонтаже тротуарной плитки, гравия,
У С Т А Н О В И Л:
Лаптев Д.А. обратился в суд с иском к Нерчук В.В., Фефелову Ю.В., Глущенко В.И., Ганщиной Г.Б., Литвиненко А.В. и другим ответчикам с требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> / <адрес>, путем возложения обязанности демонтировать бетонную плитку и вывезти гравий, снести два крыльца и пристройку с навесами, примыкающие к многоквартирному дому по <адрес> в <адрес>
В предварительные судебные заседания истец Лаптев Д.А. не явился дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о днях судебных заседаний по делу извещался надлежащим образом посредством направления почтовой корреспонденции и смс-оповещений, однако от получения писем уклонился, что подтверждается почтовыми конвертами, возвращенными в адрес суда с отметкой об истечении сроков хранения, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайств и заявлений в адрес суда не направлял.
В предварительном судебном заседании явившиеся ответчики - Аргышев О.Т., Данько В.А., Шевченко Л.М., представитель ответчика Дручинина В.А. - Яковлева Н.М., Чухлиб О.В., представитель ответчиков Ганщиной Г.Б., Литвиненко А.В. – Антонюк Г.Н., не настаивали на рассмотрении дела в отсутствие истца, остальные ответчики не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В предварительном судебном заседании представитель администрации МО г-к Геленджик – Шевцов А.П. на основании доверенности также не настаивал на рассмотрении дела в отсутствие истца.
В предварительное судебное заседание третье лицо Дубская В.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о необходимости оставить исковое заявление Лаптев Д.А. без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225, ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Лаптева В.А. к Нерчук В.В., Фефелову В.В., Глущенко В.В., Куликовой В.В. Ганщиной В.В., Литвиненко В.В., Садецкому В.В., Колесникову Д.В., Новик Д.В., Феттинг Д.В., Прежиной В.В., Дручинину Д.В., Сулейманову Д.В., Ковшик Д.В., Коноваловой Д.В., Малюковой Д.В., Аргышевой В.В., Шевченко Д.В., Данько Д.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе строений, неправомерно возведенных на земельном участке, демонтаже тротуарной плитки, гравия оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам по делу, что суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если стороны предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда в части отмены обеспечительных мер может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд, в течение 15 дней. В остальной части определение суда обжалованию не подлежит.
Председательствующий: