Решение по делу № 33-4482/2022 от 30.03.2022

Судья Новикова О.Б. дело № 33-4482/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 18 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Станковой Е.А.,

судей Шиповской Т.А., Кудрявцевой А.Г.

при секретаре Клинковой А.А.

с участием прокурора Бережного А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-25/2022 по иску Дьяченко В. П. к ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет»

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 26 января 2022 года с учетом дополнительного решения Центрального районного суда г. Волгограда от 2 марта 2022 года, которыми постановлено:

исковые требования Дьяченко В. П. к ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично;

восстановить Дьяченко В. П. на работе в должности советника в подразделении ректорат ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» с 28.06.2021 года;

взыскать с ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» в пользу Дьяченко В. П. заработную плату за время вынужденного прогула с 29.06.2021 года по 30.09.2021 года с зачетом выплаченного выходного пособия в размере 150 142 руб. 60 коп., с 01.10.2021 года по 26.01.2022 года в размере 256 064 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб.;

в остальной части исковые требования Дьяченко В. П. к ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения;

решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы с 29.06.2021 года по 30.09.2021 года с зачетом выплаченного выходного пособия в размере 150 142 руб. 60 коп обратить к немедленному исполнению;

взыскать с ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» в пользу муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину в размере 7562 руб. 07 коп.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

Дьяченко В.П. обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от 24.03.2020 года № <...> и приказа о приеме на работу № <...> от 24.03.2020 года в должности советника. Приказом № <...> от 25.06.2021 года истец был уволен с работы в связи с сокращением численности работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Полагает, что увольнение является незаконным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, просил восстановить на работе в ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» в ранее занимаемой должности советника (по линии собственной безопасности), взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе (на дату 28.12.2021 в размере 355967 руб. 76 коп.), компенсацию морального вреда в размере 180 000 руб.

Суд постановил указанное выше решение и дополнительное решение.

В апелляционной жалобе ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В заседание суда апелляционной инстанции Дьяченко В.П., представитель Министерства сельского хозяйства РФ, представитель Государственной инспекции труда Волгоградской области, представитель Первичной профсоюзной организации работников агропромышленного комплекса РФ Волгоградского государственного аграрного университета не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции прокурор Бережной А.И. просил снять дело с апелляционного рассмотрения ввиду того, что подано апелляционное представление на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 26 января 2022 года с учетом дополнительного решения того же суда от 2 марта 2022 года по рассматриваемому гражданскому делу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Доказательства принятия данного апелляционного представления Центральным районным судом г. Волгограда судебной коллегии представлены.

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 112, 323 – 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы АО Банк «Национальный стандарт».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску Дьяченко В. П. к ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возвратить в Центральный районный суд г. Волгограда для выполнения требований ст. 112, 323 – 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи