Решение от 19.03.2015 по делу № 12-186/2015 от 03.03.2015

Дело №12-180\15

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., с участием защитника Завьялова А.Ф., представившего доверенность, рассмотрев по жалобе дело об административном правонарушении в отношении Савченко К.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Савченко К.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 20 мин., управляя автомашиной «А/м», г.р.з. № (по базе №) в АДРЕС, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, отказавшись от освидетельствования на месте, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением, Савченко К.О. обратился в суд с жалобой. Он просит отменить постановление мирового судьи, т.к. ему было отказано в направлении дела для рассмотрения по месту его жительства; процессуальные документы он не подписывал, пройти медицинское освидетельствование ему не предлагали; мировой судья необоснованно направил поручение о допросе инспекторов ДПС Сергеева П.А. и Кузина А.В., и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в суд указанных инспекторов и понятых; ему необоснованно было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебное заседание Савченко К.О. не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Завьялов А.Ф. в судебном заседании доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал.

Суд, проверив доводы жалобы и материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из материалов дела определением мирового судьи ..... области участка № ..... судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии со ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении Савченко К.О. по его ходатайству направлено по месту его жительства - мировому судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области. Поскольку ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства является правом, а не обязанностью суда к его удовлетворению, поэтому в связи с последующим изменением Савченко К.О. места жительства, мировым судьей обоснованно ему было отказано в удовлетворении такого ходатайства.

Доводы заявителя о том, что процессуальные документы он не подписывал и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ему не предлагали, полностью опровергаются материалами дела.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Поскольку мировой судья в соответствии с ФЗ «О мировых судьях в РФ», и по аналогии со ст.26.9 КоАП РФ направил поручение об опросе инспекторов ДПС Сергеева П.А. и Кузина А.В., а в объяснениях отражено, что они ознакомлены с положением ст.17.9 КоАП РФ и имеются их подписи, что суд расценивает как предупреждение об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а их объяснения оформлены в соответствии с процессуальными требованиями, поэтому данные объяснения являются допустимыми доказательствами по делу.

Тот факт, что мировой судья, отказав в удовлетворении ходатайства, не вызвал указанных инспекторов и понятых в судебное заседание, не является основанием для отмены постановления мирового судьи.

Имеющаяся в материалах дела копия протокола медицинского освидетельствования Савченко на состояние опьянения, которое он прошел по собственной инициативе в 09:59 час ДД.ММ.ГГГГ., т.е. через 06:39 час после отказа от выполнения аналогичного требования должностного лица, не является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Вина Савченко в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается: рапортом сотрудника ГИБДД о выявленном правонарушении; протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранения от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в которых указано, что Савченко управлял транспортным средством, и указаны первичные признаки его опьянения, а соответственно ему законно и обоснованно было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и зафиксирован факт его отказа в присутствии двух понятых от похождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; объяснениями свидетелей Сергеева П.А. и Кузина А.В., подтвердивших законность своих действий при оформлении дела об административном правонарушении в отношении Савченко, и факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Савченко в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в невыполнении водителем законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашла свое подтверждение, т.к. указанные доказательства взаимоподтверждают и дополняют друг друга, протоколы оформлены в соответствии с процессуальными требованиями, все доказательства являются допустимыми по делу, и у суда нет оснований им не доверять.

Мировым судьей верно дана оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, правильно квалифицированы действия Савченко по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и с учетом характера совершенного административного правонарушения и его личности, ему назначено справедливое наказание в пределах санкции названной статьи.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, поэтому суд отказывает в удовлетворении жалобы.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░