Решение по делу № 33-1918/2019 от 31.01.2019

Судья Мяленко М.Н.

Докладчик Давыдова И.В. Дело № 33-1918/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего     КУЗНЕЦОВОЙ Н.Е.

Судей          ДАВЫДОВОЙ И.В., АЛЕКСАНДРОВОЙ Л.А.,

При секретаре     СОЛОДОВОЙ Е.С.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в города Новосибирске 28 февраля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МО МВД России «Новосибирский» Веселковой Е.П. на решение Калининского районного суда города Новосибирска от 10 декабря 2018 года, которым удовлетворен иск Тихоновой О.С. к Межмуниципальному отделу МВД России «Новосибирский» об отмене приказа о наложении дисциплинарною взыскания.

Признан незаконным приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Межмуниципального отдела МВД РФ «Новосибирский» Черень Д.И. об объявлении выговора инспектору группы по исполнению административного законодательства МО МВД России «Новосибирский» капитану полиции Тихоновой Ольге Сергеевне.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Давыдовой И.В., объяснения Тихоновой О.С., представителя МО МВД России «Новосибирский» Веселковой Е.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тихонова О.С. обратилась в суд с иском к Межмуниципальному отделу МВД России «Новосибирский» об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенное приказом МО МВД России «Новосибирский» от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с.

В обоснование своих требований истица ссылалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ. проходит службу в Межмуниципальном отделе МВД России «Новосибирский», в том числе с ДД.ММ.ГГГГ. в должности инспектора группы по исполнению административного законодательства.

Как указывала истица, приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с «О наложении дисциплинарного взыскания» она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора за нарушение бюджетной дисциплины, выразившиеся в неисполнении пунктов 2,3,4 приказа МО МВД России «Новосибирский» от ДД.ММ.ГГГГ. №, повлекшее отсутствие организации взаимодействия и информационного обмена с подразделениями службы судебных приставов и судебными органами, а также в не предоставлении в ООП АЗ УОООП ГУ МВД России по Новосибирской области, а также в бухгалтерию МО МВД России «Новосибирский» реестров со сведениями о наложениях, взысканных и не взысканных штрафах и других-суммах принудительного изъятия.

Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности послужил рапорт старшего инспектора ГИАЗ МО МВД «Новосибирский», капитана полиции Васильевой В.С. начальнику МО МВД «Новосибирский» подполковнику полиции Аксенову В.И. В данном рапорте было указано на неисполнение инспектором группы Тихоновой О.С. пунктов 2,3,4 приказа МО МВД России «Новосибирский» от ДД.ММ.ГГГГ. №, несмотря на ее неоднократные указания.

По утверждению истицы, служебной проверки по рапорту Васильевой В.С. не проводилось, однако приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с «О наложении дисциплинарного взыскания» истице был объявлен выговор.

Не согласившись с наложением дисциплинарного взыскания, Тихонова О.С. просила его отменить.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое представителем МО МВД России «Новосибирский» Веселковой Е.П., которая просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе ее автор ссылается на неправильное определение судом имеющих значение для дела обстоятельств, неверную оценку доказательств, нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению апеллянта, истицей не были выполнены в срок требования приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. старшим инспектором группы по исполнению административного законодательства капитаном полиции Васильевой В.С. на имя начальника В.С. Аксенова был подан рапорт о неисполнении истцом требований указанного приказа.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения /статуса/ сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30.11.11. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ”, Федеральным законом от 07.02.11. № 3-ФЗ "О полиции”.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 30.11.11. № 342-ФЗ за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49-51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 47 Федерального закона, служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством РФ, Присягой сотрудника органов внутренних дел РФ, дисциплинарным уставом органов внутренних дел РФ, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных, руководителей /начальников/ порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные, взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 1 ст. 49 Федерального закона, нарушением служебной дисциплины /дисциплинарным проступком/ признается виновное действие /бездействие/, выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства РФ, дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, должностного регламента /должностной инструкции/, правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении /ненадлежащем исполнении/ обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей /начальников/ и непосредственного руководителя /начальника/ при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1/ замечание; 2/ выговор; 3/ строгий выговор; 4/ предупреждение о неполном служебном соответствии; 5/ перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6/ увольнение со службы в органах внутренних дел.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю /начальнику/ или непосредственному руководителю /начальнику/ стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке /ч. 6 ст. 51 ФЗ/.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка /ч. 8 ст. 51/.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения, его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме /ч. 9 ст. 51/.

Нормы Трудового кодекса РФ могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.04. № 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", при рассмотрении иска об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывалась тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Дисциплинарное взыскание в силу п. 40 дисциплинарного Устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ № 1377 от 14.10.12. должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

Удовлетворяя иск Тихоновой О.С. о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № об объявлении выговора незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что истица не была ознакомлена с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., за неисполнение требований которого Тихонова О.С. привлечена к дисциплинарной ответственности.

Судебная коллегия выводы суда находит правильными, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона, представленным в деле доказательствам, которые судом оценены верно.

Так, из материалов дела усматривается, что с 22.09.03. Тихонова О.С. проходит службу в МО МВД России «Новосибирский», с 17.10.17. истица имеет звание капитана полиции, занимает должность инспектора группы по исполнению административного законодательства Межмуниципального отдела МВД России «Новосибирский».

12.02.18. Тихонова О.С. ознакомлена с должностной инструкцией инспектора группы по исполнению административного законодательства МО МВД России «Новосибирский».

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. и.о. начальника МО МВД России «Новосибирский» за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении пунктов 2, 3, 4 приказа МО МВД России «Новосибирский» от ДД.ММ.ГГГГ. №, повлекшее отсутствие организации взаимодействия и информационного обмена с подразделениями службы судебных приставов и с судебными органами, а также в непредоставлении в ООПАЗ УОООП ГУ МВД России по <адрес> и в бухгалтерию МО МВД России «Новосибирский» реестров со сведениями о наложенных, взысканных и невзысканных штрафах и других суммах принудительного изъятия инспектору группы по исполнению административного законодательства МО МВД России «Новосибирский» капитану полиции Тихоновой О.С. объявлен выговор.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что с приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №, которым капитан полиции Тихонова О.С. была назначена ответственной за выполнение функций администратора-исполнителя поступлений, за правильность исчисления, полному и своевременную уплату платежей, уточнение невыясненных сумм, подготовке принятия решений о возврате плательщикам излишне /ошибочно/ уплаченных /взысканных/ платежей в бюджет, истица была ознакомлена лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Данный приказ поступил для исполнения в МО МВД России «Новосибирский» лишь 16.07.18., т.е. в период нахождения Тихоновой О.С. в ежегодном отпуске с 05.07.18., из которого она вышла и приступила к исполнению служебных обязанностей 06.08.18.

Для исполнения данный приказ был получен 18.07.18. старшим инспектором ИАЗ МО МВД России «Новосибирский» капитаном полиции Васильевой B.C.

Материалы дела не содержат сведений о том, что после выхода из ежегодного отпуска Тихонова О.С. с приказом от 14.05.18. была ознакомлена. Данная позиция апеллянта подтверждений в ходе рассмотрения спора не нашла. Отсутствует ссылка на такие доказательства и в апелляционной жалобе, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не опровергают их.

Напротив, суд первой инстанции установил, что о приказе от 14.05.18. истице стало известно 20.09.18. Требования данного приказа Тихоновой О.С. выполнены 24.09.18.

Указанные обстоятельства ответчиком также не опровергнуты.

Проанализировав изложенное, судебная коллегия приходит к убеждению о том, что причиной несвоевременного выполнения требований приказа от 14.05.18. явились не бездействие Тихоновой О.С., но тот факт, что с данным приказом она не была своевременно ознакомлена.

Основание привлечения Тихоновой О.С. к дисциплинарной ответственности, в именно неисполнение истицей неоднократных указаний старшего инспектора ГИАЗ МО МВД «Новосибирский», капитана полиции Васильевой В.С., в ходе рассмотрения спора не подтверждено.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что такие указания Васильевой В.С. были даны истице. В приказе от 14.05.18. подпись Тихоновой О.С. об ознакомлении с данным документом отсутствует. Письменные указания с отметкой об ознакомлении с ними истицы суду не представлено. Также в деле отсутствуют акты об отказе Тихоновой О.С. от ознакомления с приказом от 14.05.18., либо с распоряжениями старшего инспектора ГИАЗ МО МВД «Новосибирский», капитана полиции Васильевой В.С., в том числе и с распоряжениями устными.

Такое распоряжение было получено истицей от Васильевой В.С. лишь 20.098.18. и исполнено 24.09.18., на что указано выше.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

При этом в силу действующего законодательства, именно на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место, а также работодателем были соблюдены сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установленный истице старшим инспектором ГИАЗ МО МВД «Новосибирский» Васильевой B.C. срок о предоставлении сведений в ООПАЗ ГУ МВД по Новосибирской области о задолженности безнадежной к взысканию по административным штрафам до 20.09.18., при то, что данное распоряжение доведено до сведения Тихоновой О.С. именно 20.09.18., является неразумным и недостаточным для выполнения распоряжения, поскольку для подготовки данных сведений необходимо было направление запросов в соответствующие органы. Выполнение Тихоновой О.С. данного распоряжения 24.09.18., обоснованно признано судом исполненным в разумные сроки.

При отсутствии доказательств своевременного ознакомления истицы с приказом от 14.05.18. факт совершения Тихоновой О.С. дисциплинарного проступка нельзя признать доказанным, а потому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для привлечении истицы к дисциплинарной ответственности не имелось, а потому оспариваемый приказ является незаконным и подлежит отмене.

При этом судом принято во внимание то обстоятельство, что в должностной инструкции инспектора группы по исполнению административного законодательства Межмуниципального отдела МВД России «Новосибирский» Тихоновой О.С., утвержденной 02.02.18., отсутствует обязанность, вмененная ей на основании приказа от 14.05.18. Следовательно, исполнять данную обязанность Тихонова О.С. должна была лишь после ознакомления с указанным приказом.

Не влияет на правильность принятого судом приказа довод апеллянта о том, что ответчик не был извещен о рассмотрении спора судом.

Из материалов дела, бесспорно, усматривается, что в адрес ответчика была направлена повестка о рассмотрении дела 03.12.18. в 15-00 /л.д. 27/, которая была получена 28.11.18. с копией определения, копией искового заявления и приложенными к нему документами, о чем свидетельствует личная подпись сотрудника МО МВД России «Новосибирский»/л.д.20/.

Иная, субъективная оценка апеллянтом обстоятельств дела, не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права и неверной оценке доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо правовых доводов, предусмотренных ст.330 ГПК РФ в качестве основания к отмене судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права постановлено законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Калининского районного суда города Новосибирска 10 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МО МВД России «Новосибирский» Веселковой Е.П. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи