Решение по делу № 2-2898/2021 от 26.04.2021

Дело № 2-2898/2021УИД: 47RS0018-02-2021-000079-91	14 октября 2021 года
р е ш е н и е
Именем российской федерации
г. Санкт-ПетербургПушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи		Илюшовой О.Л.
При секретаре		Сакович И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛСР. Стеновые» к Кузиной Т.П. о взыскании ущерба,

с участием представителя истца, ответчика, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЛСР. Стеновые» обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику Кузиной Т.П., в котором просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 151 900 руб., указывая, что ответчик работала в ООО «ЛСР. Стеновые» с 30.01.2014 на основании трудового договора № 9, дополнительным соглашением к трудовому договору от 1.12.2017 ответчик была переведена в службу снабжения центрального склада «НКЗ» на должность кладовщика по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Отрадное, Никольское ш., д. 55, Никольский кирпичный завод. 1.12.2016 между сторонами был заключен договор о полной материальной ответственности. 17.12.2017 на центральном складе Никольского кирпичного завода по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Отрадное, Никольское ш., д. 55 произошел пожар. Основной причиной пожара явилось несоблюдение мер противопожарной безопасности и халатность кладовщика Кузиной Т.П. 17.01.2018 с ответчиком было заключено соглашение № 01 о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, стороны подтвердили, что вина работника установлена материалами служебной проверки, работником не оспаривается, установлено, что работник берет на себя обязательства возместить работодателю действительный ущерб в размере 1 112 097 руб., в следующем порядке: работник выплачивает работодателю ежемесячно 4 340 руб. до полного возмещения ущерба. 31.01.2018 ответчиком в счет погашения задолженности была внесена сумма 4 340 руб., 31.01.2018 истец и ответчик расторгли трудовой договор по соглашению сторон. 28.02.2018, после установления иной суммы ущерба, истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к соглашению о возмещении ущерба, в соответствии с которым снизили сумму ущерба до 279 513 руб. 61 коп. После заключения указанного дополнительного соглашения ответчиком платежи в счет погашения задолженности не вносились. На 14.01.2021 задолженность ответчика по соглашению о возмещении ущерба с учетом согласованных условиях о рассрочке погашения задолженности составляет 151 900 руб. (за период с 28.02.2018 по 31.12.2020).

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 31.03.2021 года гражданское дело по иску ООО «ЛСР. Стеновые» к Кузиной Т.П. о взыскании ущерба было передано в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ и просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 177 940 руб., указывая, что задолженность ответчика по соглашению о возмещении ущерба с учетом согласованных условиях о рассрочке погашения задолженности за период с 28.02.2018 по 30.06.2021 составляет 177 940 руб. (Л.д. 118).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик и ее представитель против удовлетворения исковых требований возражали, представили возражения на иск (Л.д. 98), указав, что ответчик считает свою вину в причинении ущерба истцу не доказанной, так как вина ответчика установлена внутренним актом истца, размер ущерба также был установлен комиссией самого истца, а не экспертным заключением, в связи с чем, требования истца являются необоснованными.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, материалы проверки отдела надзорной деятельности и профилактической работы Кировского района УНДиПР Главного управления МЧС России по Ленинградской области ЖРОМ № 91/17, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, у работника, причинившего ущерб работодателю в результате виновного противоправного поведения (действия или бездействия), возникает материальная ответственность перед работодателем за причиненный ему ущерб.

Необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Кузина Т.П. была принята на работу в ООО «ЛСР. Стеновые» 30.01.2014 на основании трудового договора № 9 от 30.01.2014.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 1.12.2017, Кузина Т.П. была переведена в службу снабжения центрального склада «НКЗ» на должность кладовщика; место работы Кузиной Т.П. располагалось по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Отрадное, Никольское ш., д. 55, Никольский кирпичный завод.

00.00.0000 между ООО «ЛСР. Стеновые» и ответчиком Кузиной Т.П. был заключен договор о полной материальной ответственности.

17.12.2017 на центральном складе Никольского кирпичного завода по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Отрадное, Никольское ш., д. 55 произошел пожар.

По факту пожара отделом надзорной деятельности и профилактической работы Кировского района УНДиПР Главного управления МЧС России по Ленинградской области проведена проверка. Согласно постановлению ЖРОМ - № 91/17 от 11.04.2018 материалами данной проверки установлено, что расположение очаговой зоны пожара определяется в районе письменного стола, расположенного с правой стороны от входа в помещение, встроенного в объем склада. Причиной возникновения пожара послужило тепловое воздействие на горючие материалы источника зажигания, занесенного в очаговую зону вследствие неосторожного обращения с огнем в действиях Кузиной Т.П. В ходе проверки в действиях Кузиной Т.П. было выявлено нарушение п. 1.6 требований Инструкции о мерах пожарной безопасности в складских помещениях, утвержденной в ООО «ЛСР. Стеновые» от 3.04.2017. С данной инструкцией Кузина Т.П. была ознакомлена 4.04.2017, о чем имеется запись в журнале учета инструктажей.

ООО «ЛСР. Стеновые», в порядке, предусмотренном ст. 247 ТК РФ, 18.12.2017 создана комиссия для проведения служебного расследования по факту пожара, произошедшего 17.12.2017. По результатам служебного расследования был составлен акт от 16.01.2018, в котором установлена вина ответчика в причинении ущерба имуществу истца и размер ущерба, предложено подписать соглашение с ответчиком о добровольном возмещении ущерба. В ходе проведения расследования с ответчика Кузиной Т.П. были взяты объяснения по факту пожара.

17.01.2018 между ООО «ЛСР. Стеновые» и ответчиком Кузиной Т.П. было заключено соглашение № 01 о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, в соответствии с которым стороны подтвердили, что вина работника установлена материалами служебной проверки, признательными показаниями работника, работником не оспаривается, установлено, что работник берет на себя обязательства возместить работодателю действительный ущерб в размере 1 112 097 руб., в следующем порядке: работник выплачивает работодателю ежемесячно 4 340 рублей до полного погашения суммы ущерба.

Как указывает представитель истца, 31.01.2018 ответчиком Кузиной Т.П. в счет погашения задолженности была внесена сумма 4 340 руб.

31.01.2018 ООО «ЛСР. Стеновые» и Кузина Т.П. расторгли трудовой договор по соглашению сторон.

28.02.2018 между ООО «ЛСР. Стеновые» и ответчиком Кузиной Т.П. заключено дополнительное соглашение к соглашению о возмещении ущерба, в соответствии с которым сумма ущерба была установлена в размере 279 513 руб. 61 коп.

Как указывает представитель истца, после заключения указанного дополнительного соглашения ответчиком платежи в счет погашения задолженности не вносились, ответчиком факт невнесения платежей по заключенному с истцом соглашению не оспаривался.

В ходе проведения служебного расследования ответчик свою вину в причинении ущерба не оспаривала, с возмещением ущерба работодателю в соответствии заключенным соглашением была согласна.

Таким образом, вина ответчика в причинении имущественного ущерба работодателю подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно: актом служебного расследования от 16.01.2018, объяснениями ответчика, материалом проверки и постановлением дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы Кировского района УНДиПР Главного управления МЧС России по Ленинградской области ЖРОМ - № 91/17 от 11.04.2018, заключенным между сторонами соглашением № 01 от 17.01.2018 о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, и дополнительным соглашением к нему от 28.02.2018. Сумма причиненного ущерба подтверждается актом служебного расследования от 16.01.2018 и заключенными сторонами соглашениями о возмещении ущерба.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Кузина Т.П. в ходе рассмотрения дела поясняла, что оспаривает свою вину в причинении ущерба истцу, также не согласна с размером ущерба, указанным истцом, однако каких-либо доказательств отсутствия вины в причинении ущерба и иного размера причиненного истцу ущерба в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила, пояснила, что ходатайство о назначении по делу экспертизы для определения размера причиненного ущерба заявлять не намерена.

Учитывая вышеизложенное, представленные в материалы дела доказательства причинения истцу ущерба, вины ответчика в причинении ущерба, принимая во внимание заключенное между сторонами соглашение о возмещении работником ущерба в редакции дополнительного соглашения, суд считает установленной причинно-следственную связь между действиями ответчика и причинением истцу ущерба, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца, с учетом согласованных условий соглашения о рассрочке погашения задолженности, в возмещение ущерба денежных средств в размере 177 940 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кузиной Т.П. в пользу ООО «ЛСР. Стеновые» в возмещение ущерба 177940 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья