Решение по делу № 2-1133/2022 от 20.06.2022

Дело № 2-1133/2022

42RS0016-01-2022-001524-30

                                                                РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                         16 сентября 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в составе председательствующего Аксиненко А.А., при секретаре Иващенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брисова Вадима Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансвагонсервис» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Брисов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Трансвагонсервис» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что с 01.10.2021 г. по 29.03.2022 г. он состоял в трудовых отношения с ООО «Трансвагонсервис» в должности водителя карьерного самосвала. Трудовые отношения были оформлены официально с 28.10.2021 г. на основании трудового договора №. В соответствии с п. 14 трудового договора ему был установлен оклад в размере 22 115,38 руб., районный коэффициент в размере 6 634,61 руб. и стимулирующие выплаты, размер которых в трудовом договоре не указан. В среднем его заработная плата составляла более 150 000 руб. с учетом подоходного налога. За январь 2022 г. ему была начислена заработная плата в размере 149 019,99 руб., из которых 28 749 руб. заработная плата, 120 270 руб. премия. За февраль и март 2022 г. размер его заработной платы составил 7 187,51 руб., размер неиспользованного отпуска при увольнении 15 797,68 руб. При трудоустройстве на работу между ним и работодателем была достигнута договоренность о размере заработной платы 6 000 руб. за смену без учета НДФЛ. Именно из этой договоренности складывается размер премии. За февраль и март 2022 г. им отработаны все смены без выходных, в связи с чем, считает, что за февраль 2022 г. ему должна была быть начислена заработная плата в размере 28 749,99 руб. и премия в размере 139 250,01 руб., за март 2022 г. ему должна была быть начислена заработная плата в размере 28 749,99 руб. и премия в размере 145 250,01 руб. В нарушение законодательства расчетные листки ему работодателем выданы не были. За январь 2022 г. ему была выплачена заработная плата в размере 75 000 руб. Считает, что за январь 2022 г. ему не выплатили заработную плату в размере 74 019,99 руб., за февраль 2022 г. 139 250,01 руб., за март 2022 г. в размере 145 250,01 руб., а всего 358 520,01 руб. В связи с невыплатой заработной платы им было подано заявление об увольнении и 29.03.2022 г. он был уволен, однако задолженность по заработной плате ему не выплачена. В связи с чем, просил взыскать с ООО «Трансвагонсервис» в его пользу невыплаченную заработную плату за январь, февраль, март 2022 г. в размере 358 520,01 руб., компенсацию за задержку заработной платы с 28.03.2022 г. по 17.06.2022 г. в размере 28 896,71 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 59 844 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 2 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец Брисов В.В. исковые требования уточнил. Просил взыскать с ООО «Трансвагонсервис» в его пользу заработную плату за февраль, март 2022 г. в размере 47 916,4 руб., компенсацию за задержку заработной платы в период с 30.03.2022 г. по 05.08.2022 г. в размере 7 823, 77 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 23 895,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 12 000 руб.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела ответчик в добровольном порядке частично удовлетворил исковые требования, Брисов В.В. отказался от иска в части исковых требований о взыскании заработной платы за февраль, март 2022 г. в размере 47 916,4 руб., компенсации за задержку заработной платы в период с 30.03.2022 г. по 05.08.2022 г. в размере 7 823, 77 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 23 895,13 руб. В остальной части исковые требования оставил без изменения.

Определением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 16.09.2022 г. судом принят отказ от иска, и производство по делу в указанной части прекращено.

В судебное заседание истец Брисов В.В. не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Койнова О.А., действующая на основании ордера, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ходе судебного разбирательства ответчик выплатил истцу задолженность по заработной плате, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, а также компенсацию за неиспользованный отпуск. Однако, в связи с нарушением прав истца на своевременное получение вознаграждения за труд, Брисову В.В. был причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб. Кроме того, истец понес расходы по оплате услуги представителя в размере 12 000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

    Представитель ответчика ООО «Траснсвагонсервис» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.    Представитель третьего лица ООО «Вектор» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, возвращенной в адрес суда с отметкой почтовой организации, в связи с истечением срока хранения.

    Учитывая, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ участники процесса надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, свидетеля, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Брисова В.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором: соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, выполнять установленные нормы труда.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 28.10.2021 г. на основании заявления Брисова В.В. истец был принят на работу в ООО «Трансвагонсервис» водителем карьерного самосвала на условиях внешнего совместительства и сокращенной рабочей недели с окладом 22 115, 38 руб., что подтверждается приказом о приеме на работу директора ООО «Трансвагонсервис»№ от 28.10.2021 г. (л.д.102).

В тот же день между Брисовым В.В. и ООО «Траснвагонсервис» заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят водителем карьерного самосвала на неопределенный срок по основной работе. Работнику установлена заработная плата по окладу 22 115, 38 руб., районный коэффициент 6 634,61 руб. работнику установлена продолжительность рабочей недели согласно графику выходов (л.д. 104-110).

Факт наличия трудовых отношений между Брисовым В.В. и ООО «Трансвагонсервис» в период с 28.10.2021 г. по 29.03.2022 г. подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставленными из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ, сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д.124-134), табелями учета рабочего времени (л.д.141-143), расчетными листками (л.д.144-145), содержащими сведения о начислении истцу заработной платы.

На основании заявления об увольнении по собственному желанию директором ООО «Трансвагонсервис» 29.03.2022 г. издан приказ о расторжении с Брисовым В.В. трудового договора по инициативе работника в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 95).

Как следует из представленных суду документов, в том числе реестров переводов денежных средств, за период работы истца у ответчика Брисову была выплачена заработная плата 12.11.2021 г. в размере 595,53 руб. за 2 дня работы в октябре 2021 г. 06.12.2021 г. истцом был получен аванс в сумме 1 000 руб. 08.12.2021 г. Брисову В.В. выплачен аванс в размере 25 000 руб. 27.12.2021 г. выплачена заработная плата за ноябрь 2021 г. в размере 33 930 руб. 25.01.2022г. выплачена заработная плата за декабрь 2021 г. в сумме 17 355, 33 руб. 04.02.2022 г. выплачена премия, а также заработная плата за январь 2022 г. в размере 54 644, 67 руб. 17.02.2022 г. выплачена премия и заработная плата за январь 2022 г. Данные платежи и сроки выплаты заработной платы ответчиком не оспорены.

Таким образом, на момент подачи иска невыплаченной осталась заработная плата за февраль и март 2022 г., а также компенсация за неиспользованный отпуск. Кроме того, ответчиком были нарушены положения ст. 136 ТК РФ, согласно которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно сведениям с банковского счета истца задолженность по заработной плате ответчиком была погашена только 25.08.2022 г., то есть практически спустя 4 месяца после увольнения истца, в то время, как в соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Вместе с тем, из положений ст. 237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение трудовых прав истца, а именно права на получение своевременного и полного вознаграждения за труд, с учетом длительности периода нарушения, индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости, наличия у него кредитных обязательств (л.д. 66-69), исполнять которые Брисову В.В. в период задержки заработной платы было затруднительно, в связи с тяжелым материальным положением, что подтвердила свидетель Брисова Т.В., суд считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу Брисова В.В. 3 000 руб. По мнению суда, указанная сумма будет достаточна для компенсации причиненных ему ответчиком нравственных страданий.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По мнению суда, с учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, качества оказанных услуг, категории спора в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., которые подтверждены документально, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 382-О-О от 17.06.2007 г., и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, соразмерной объему защищенного по настоящему делу права, фактически оказанной юридической помощи.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, основания для применения обеспечительной меры в виде наложении ареста на денежные средства на банковских счетах ООО «Трансвагонсервис» отсутствуют. В связи с чем, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ указанная обеспечительная мера подлежит отмене по вступлении решения суда в законную силу.

Поскольку Брисов В.В. в силу ст. 393 ТК РФ, ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым, взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                          РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трансвагонсервис» (ОГРН: 1187746904586) в пользу Брисова Вадима Васильевича (СНИЛС: №) в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 12 000 рублей, всего 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трансвагонсервис» в доход бюджета муниципального образования Город Новокузнецк государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

По вступлении решения суда в законную силу отменить обеспечительную меру в виде ареста на денежные средства на банковских счетах Общества с ограниченной ответственностью «Трансвагонсервис» (ИНН 9717072742, КПП 771701001), принятую на основании определения Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 14.07.2022 г.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

        Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2022 г.