Решение по делу № 33-4958/2022 от 28.04.2022

УИД 59RS0002-01-2021-001631-10

Дело № 33-4958/2022

№ 2-1524/2021 (номер материала, присвоенный судом первой инстанции)

Судья – Мазунин В.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Пермь 23 мая 2022 года

Пермский краевой суд в составе судьи Рубан О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Няшиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФССП России, УФССП России по Пермскому краю на определение Индустриального районного суда г.Перми от 25 января 2022 года, которым в пользу Плеховой Валентины Михеевны с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации взысканы расходы за оказание юридических услуг в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 221 руб.,

у с т а н о в и л:

Плехова В.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование заявления указано, что решением Индустриального районного суда г. Перми от 25.08.2021 ее исковые требования к РФ в лице ФССП России и УФССП России по Пермскому краю удовлетворены. Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29.11.2021 решение Индустриального районного суда г.Перми от 25.08.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков - без удовлетворения. В связи с рассмотрением данного гражданского дела она обращалась за оказанием юридической помощи, в связи с чем, понесла расходы в размере 75 000 руб. Кроме этого, истцом понесены почтовые расходы в размере 357 руб.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просят в частной жалобе ФССП России, УФССП России по Пермскому краю, указывая, что размер взысканных расходов завышен. Соглашением между Плеховой В.М. и ООО «Юрист» не определен конкретный объем услуг и их стоимость по отдельности. Согласно сложившейся практике, консультационные услуги, разработка оптимальной правовой стратегии для успешного разрешения спора, юридическая экспертиза документов, сбор доказательств к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Указанные действия совершаются при составлении искового заявления и не могут оплачиваться отдельно. В соглашении указанные услуги прописаны отдельно. По аналогичным делам за составление искового заявления и участие представителя в одном судебном заседании суды взыскивают в пределах 2000 руб.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 221 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Плехова В.М. обратилась в суд с иском к ФССП России, УФССП России по Пермскому краю о взыскании убытков в размере 64 343,46 руб.

Решением Индустриального районного суда г.Перми от 25.08.2021 взыскана с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Плеховой В.М. сумма причиненного ущерба в размере 39 984,59 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29.11.2021 решение Индустриального районного суда Г.Перми от 25.08.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

Между ООО «Юрист» и Плеховой В.М. 15.02.2021 заключено соглашение № 1502/2021 (л.д.232- 234), согласно которого доверитель Плехова В.М. поручила, а ООО «Юрист» приняло к исполнению поручение об оказании юридической помощи, а именно: представление интересов по вопросу взыскания со ССП убытков по исполнительному производству **-ИП от 25.10.2011, в том числе формирование и реализация правовой и практической позиции доверителя, предоставление устных консультаций, составление и направление искового заявления, иных процессуальных документов, контроль хода судопроизводства, участие в судебных заседаниях, в том числе в апелляционной инстанции, составление и направление заявления о взыскании судебных расходов.

Согласно п. 3.1. соглашения размер вознаграждения общества за выполнение данного поручения определен сторонами в сумме 75 000 руб.

Плехова В.М. оплатила оказанные юридические услуги в размере 75 000 руб. в полном объеме, что подтверждается квитанциями (л.д.236, 237).

Согласно акту об оказании юридических услуг от 30.11.2021 юридические услуги в соответствии с соглашением № 1502/2021 от 15.02.2021 оказаны Плеховой В.М. в полном объеме (л.д.235).

Также, в связи с рассмотрением данного гражданского дела Плехова В.М. понесла почтовые расходы в размере 357 руб., что подтверждается кассовыми чеками (л.д.239-241).

Учитывая частичное удовлетворение заявленных исковых требований, фактическую и правовую сложность дела, участие представителя в судебных заседаниях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 25000 руб. за оказание юридических услуг, 221 руб. – за почтовые расходы.

Суд апелляционной инстанции считает, что размер взысканных судом расходов, в частности, за оказание юридической помощи соотносится с правилами распределения судебных расходов, является разумным, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права заинтересованного лица, а также объем и характер предоставленных услуг.

Суд первой инстанции исходил из положений ст. ст. 94, 98. 100 ГПК РФ, с учетом того, что данные расходы подтверждены договором, актом об оказании услуг, соответствующим платежным документом.

Доводы стороны о завышенном размере взысканных судебных расходов суд апелляционной инстанции признает несостоятельными. Автором частной жалобы не представлено каких-либо бесспорных доказательств чрезмерности, неразумности и необоснованности определенных судом первой инстанции расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что суд первой инстанции данный размер расходов снизил.

Вопреки утверждениям автора частной жалобы в соглашении об оказании юридической помощи объем услуг определен достаточно конкретно, стороны сформулировали предмет соглашения (п.1.2 соглашения).

В соответствии с принципом свободы договора, содержащимся в ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, в том числе в части стоимости оказываемых услуг. Однако, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, что и было сделано судом первой инстанции.

Утверждения автора частной жалобы о том, что по аналогичным делам за составление искового заявления и участие представителя в одном судебном заседании суды взыскивают в пределах 2000 руб., судом апелляционной инстанции во внимание приняты быть не могут, поскольку разрешая спор о взыскании судебных расходов за услуги представителя, суд руководствуется прежде всего обстоятельствами конкретного дела: степенью его сложности, длительностью рассмотрения дела, количеством и объемом выполненной представителем работы. Не смотря на наличие иных споров о возмещении вреда, причиненного действиями судебного пристава-исполнителя, обстоятельства каждого дела уникальны, а разрешение соответствующего спора требует индивидуального подхода.

Фактически доводы частной жалобы сводятся к несогласию с условиями соглашения об оказании юридической помощи, переоценке выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами процессуального закона Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене определения.

руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Индустриального районного суда г.Перми от 25 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФССП России, УФССП России по Пермскому краю - без удовлетворения.

Судья /подпись/