Решение по делу № 11-14/2023 от 27.07.2023

дело № 11-14 / 2023

Апелляционное определение

21 сентября 2023 года                                с. Селты

    Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики

    в составе председательствующего судьи Микрюкова О.В.,

    при секретаре Алексеевой О.В.,

    с участием представителя заявителя муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» ФИО1 по доверенности от 12 апреля 2023 года,

    должника ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» на определение мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от 21 июня 2023 года о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от 20 июля 2020 года №2-646/2020,

установил:

    Определением мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от 21 июня 2023 года произведён поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от 20 июля 2020 года № о взыскании с ФИО4 в пользу муниципального унитарного предприятия (далее МУП) «<данные изъяты>» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 июля 2019 года по 30 июня 2020 года в размере 17562 рубля 98 копеек. Этим определением постановлено взыскать с МУП «<данные изъяты>» в пользу ФИО4 эту денежную сумму, взысканную при исполнении указанного судебного приказа и впоследствии отменённого.

    МУП «<данные изъяты>» подало на определение частную жалобу. Частная жалоба мотивирована тем, что судебный приказ не был приведён в исполнение. ФИО4 добровольно погасила задолженность.

    В судебном заседании представитель МУП «<данные изъяты>» частную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

ФИО4 в судебном заседании возражает против удовлетворения частной жалобы, мотивируя отменой судебного приказа и законностью в связи с этим поворота его исполнения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения мирового судьи в силу следующего.

    Судебным приказом мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от 20 июля 2020 года №2-646/2023 с

ФИО4 в пользу МУП «<данные изъяты>» взысканы 17562 рубля 98 копеек в счёт задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 июля 2019 года по 30 июня 2020 года и 351 рубль 26 копеек в возмещение расходов на уплаченную в бюджет государственную пошлину (л.д.18).

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Селтинского районного отделения судебных приставов (далее Селтинское РОСП) от 17 сентября 2020 года возбуждено исполнительное производство (л.д.46).

    21 декабря 2020 года ФИО4 добровольно погасила задолженность (л.д.44, 45).

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Селтинского РОСП от 15 февраля 2021 года исполнительное производство окончено (л.д.47).

    16 декабря 2022 года мировым судьёй судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики вынесено оспоренное определение, копия которого направлена на адрес: <адрес> (л.д.56, 57).

    21 июня 2023 года мировым судьёй судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики вынесено оспоренное определение (л.д.69).

    Согласно ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведённого в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

    Мировым судьёй при вынесении оспоренного определения верно применены разъяснения в п.35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», согласно которым отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

    Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

    Определение мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от 21 июня 2023 года о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от 20 июля 2020 года №2-646/2020 оставить без изменения, частную жалобу муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» – без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев со дня вынесения через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья Микрюков О.В.

Копия верна    _________________ судья Микрюков О.В.

                     _________________ секретарь Алексеева О.В.