Решение по делу № 33-12114/2018 от 07.08.2018

Судья Хасаншина А.Н.      Дело № 33-12114/2018

                                 178г

Красноярский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2018 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Наприенковой О.Г.,

судей - Маркатюк Г.В., Рагулиной О.А.,

при секретаре - Коцаревой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Маркатюк Г.В.

гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Чипурину Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности за электроэнергию,

и по встречному исковому заявлению Чипурина Дмитрия Александровича к ПАО «Красноярскэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири-Красноярскэнерго» о признании незаконными акта о безучетном потреблении электроэнергии, расчета задолженности,

по апелляционной жалобе Чипурина Дмитрия Александровича,

на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 21 мая 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Чипурину Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности за электроэнергию удовлетворить.

Взыскать с Чипурина Дмитрия Александровича в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженность по электроэнергии в размере 368 373 рубля 84 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 884 рубля.

В удовлетворении встречных исковых требований Чипурина Дмитрия Александровича к ПАО «Красноярскэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири-Красноярскэнерго» о признании незаконными акта о безучетном потреблении электроэнергии, расчета задолженности, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось с иском к Чипурину Д.А. о взыскании задолженности за электроэнергию за июль 2017 года в размере 368 373 руб. 84 коп., сумму уплаченной государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями заключенного договора, Чипурин Д.А. обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию. Истец надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, однако ответчик полный расчет за потребленные ресурсы не произвел, за июль 2017 года задолженность за энергоресурсы составила 368 373 рубля 84 коп. Расчет задолженности произведен на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии от 11.07.2017 года, согласно которого у ответчика было обнаружено, что нарушена структура антимагнитной пломбы сетевой компании, установленной ранее.

Чипурин Д.А. обратился в суд с встречным иском к ПАО «Красноярскэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири-Красноярскэнерго» о признании незаконным акта о безучетном потреблении электроэнергии, расчета задолженности.

Требования мотивировал тем, что 11.07.2017 года контролерами Ермаковского РЭС произведена плановая проверка электрической сети в принадлежащем ему нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> по результатам которой составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии. Полагает, что данный акт является незаконным ввиду того, что составлен с нарушением Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №442, в связи с чем, изложенное в нем достоверным не является. Доказательств того, что им осуществлялось вмешательство в работу прибора учета не представлено.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Чипурин Д.А. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, так как отсутствуют доказательства его вмешательства в работу прибора учета электроэнергии.

Неявившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщали, доказательств уважительности отсутствия не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению, согласно статье 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда, заслушав объяснения Чипурина Д.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст.547 ГК РВ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Из материалов дела видно, что между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Чипуриным Д.А. (абонент) 18 июня 2014 года заключен договор № электроснабжения абонента №, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Сторонами договора согласованы количество и качество электроэнергии, порядок расчетов по договору, порядок ограничения и прекращения подачи энергии, права и обязанности сторон.

Пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели, что объем электроэнергии, поставленной по договору, оплачивается абонентом по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законом, иных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В случае безучетного потребления, если иное не предусмотрено действующим законодательством, объем потребления электрической энергии (мощности) определяется как произведение максимальной мощности и количества часов в расчетном периоде. К данному объему применяется нерегулируемая цена расчетного месяца, в котором произведено предъявление безучетного потребления (п.7.8 договора). «Абонент» обязан незамедлительно сообщать сетевой организации и «Гарантирующему поставщику» обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств приборов учета (п.5.1.7 договора).

Согласно Приложению № к договору № объектом энергоснабжения является нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Таким образом, Чипурин Д.А. является абонентом энергоснабжающей организации и на нем в силу требований ст.ст.539,540,543 ГК РФ лежит обязанность оплачивать принятую энергию, соблюдать правила техники безопасности при пользовании энергией, поддерживать в исправности соответствующие устройства и приборы, связанные с потреблением энергии.

Согласно акту № 91/Е-12-12 поверки приборов учета электроэнергии представителем ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в присутствии абонента Чипурина Д.А. 13 января 2017 года произведена проверка и пломбировка средств учета электроэнергии, на прибор учета № установлена антимагнитная пломба №.

11 июля 2017 года при проведении инспектором УТЭЭ Ермаковского РЭС ФИО6, электромонтером УТЭЭ Ермаковского РЭС ФИО7, с участием потребителя Чипурина Д.А., плановой проверки приборов учета (№) электроэнергии по адресу: <адрес>, выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, в виде нарушения структуры антимагнитной пломбы № сетевой организации, установленной ранее, воздействием магнитного поля. По выявленным фактам составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии №241604437, который подписан Чипуриным Д.А. без замечаний.

В соответствии с п.192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04 мая 2012 года, по факту выявленного без учетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно п. 193 Основных положений, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем без учетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления без учетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий без учетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В акте о безучетном потреблении электроэнергии № 241604437 от 11 июля 2017 года содержатся данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электроэнергии, способе и месте потребления электроэнергии, выразившегося в нарушении структуры антимагнитной пломбы, о приборе учета, дате предыдущей проверки, указаны объяснения потребителя, сведения о вручении его копии потребителю.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции установил, что указанный акт объективно удостоверяет выявленный факт безучетного потребления электроэнергии, а также проверив соответствие данного акта требованиям правовых норм, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Чипуриным Д.А. требований о признании недействительным акта от 11 июля 2017 года о безучетном потреблении электроэнергии.

Заключение экспертов ООО «Независимая экспертиза» не опровергает правильных выводов суда, поскольку актом о безучетном потреблении электроэнергии, подписанным потребителем без замечаний, установлено нарушение структуры антимагнитной пломбы воздействием магнитного поля, что правильно расценено как основание для перерасчета объема потребленной электроэнергии по правилам, установленным для случаев безучетного ее потребления, поскольку указанные обстоятельства не позволяют признать достоверными показания этого прибора учета.

На основании акта о безучетном потреблении электроэнергии, Чипурину Д.А. произведен расчет объема безучетно потребленной электрической энергии за период с 13 января 2017 года по 11 июля 2017 года с применением расчетного способа, предусмотренного Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, что составило 368 373 руб. 84 коп.

Указанный расчет произведен истцом верно, его арифметическая правильность не оспаривается. Доказательств оплаты стоимости безучетного потребления электрической энергии Чипуриным Д.А. не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взимании с Чипурина Д.А. платы в связи с безучетным потреблением электроэнергии подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, что в оспариваемом акте неверно указан адрес объекта энергоснабжения, вместе <адрес> указан адрес <адрес>, что не позволяет его идентифицировать с объектом, который принадлежит Чипурину Д.А., судебная коллегия не принимает, поскольку адрес нежилого помещения, принадлежащего Чипурину Д.А. указан, отсутствие в акте буквенного обозначения дома – не имеет правового значения и не порочит содержание акта, который составлен в соответствии с установленными действующим законодательством требованиями.

Доводы жалобы, что для вывода о воздействии магнитного поля на пломбу необходимо было установить остаточную намагниченность самого прибора, судебная коллегия не принимает, поскольку непригодность прибора к эксплуатации не установлена, а нарушение структуры антимагнитной пломбы воздействием внешнего магнитного поля подтверждено актом от 11 июля 2017 года, подписанном Чипуриным Д.А., представителем МРСК и лицами, принявшими участие в проверке (л.д.36-37).

Доводы Чипурина Д.А. о том, что антимагнитная пломба была бракованная, являются голословными, ничем не подтверждены.

Ссылка Чипурина Д.А., что эксперт, который по его заказу провел электротехническую экспертизу, сделал вывод об отсутствии доказательств стороннего воздействия на прибор учета, не является основанием для отмены решения, поскольку представленным актом установлено не нарушение целостности самого прибора, а нарушение целостности антимагнитной пломбы воздействием магнитного поля.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а направлены на переоценку доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 21 мая 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чипурина Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: