Решение по делу № 33-37952/2023 от 24.10.2023

Судья Бардин М.Ю.             Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                           01 ноября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Артемьевой Ю.А.,

судей Данилиной Е.А. Смольянинова А.В.

при ведении протокола помощником судьи Ангаповой К.Т.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> поиску Администрации г.о. Истра к Максачу С. А. о взыскании задолженности, расторжении договора,

    по апелляционной жалобе Максача С. А. на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

    заслушав доклад судьи Артемьевой Ю.А.,

объяснения представителя ответчика Максача С.А. по доверенности Попова Е.Ю.

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.о. Истра предъявила иск к Максачу С. А. о взыскании задолженности, о расторжении договора, мотивируя требования тем, что <данные изъяты> был заключен договор аренды земельного участка между Администрацией городского округа <данные изъяты> и Максачем С.А. общей площадью 1 012,00 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>

Ответчик своих обязательств надлежащим образом не исполняет, им не был внесен арендный платеж за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> Сумма задолженности составила 426 458,33 руб. На протяжении действия договора аренды ответчик нарушил обязательства по внесению арендной платы, в установленные договором сроки, в связи с чем ему начислялись пени. Сумма пени на <данные изъяты> составила 17 234,69 руб. В связи с нарушением срока внесения арендной платы Арендатору была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответ на претензию в администрацию не поступал.

В соответствии с п. 4.1.1 договора Арендодатель имеет право досрочно расторгнуть Договор в порядке и в случаях, предусмотренных действующим законодательством и настоящим договором, в том числе при не внесении арендной платы либо внесении ее не в полном объеме более, чем за 2 периода подряд. Вследствие неоднократного неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по уплате арендных платежей, истец не получил дохода в бюджет муниципального образования, в целях получения которого заключил договор аренды. В связи с нарушением срока внесения арендных платежей Арендатору была направлен претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также обратиться Управление имущественно-земельных отношений и аграрной политики администрации городского округа Истра для расторжения договора аренды. Ответ на претензию в администрацию не поступал. При указанных обстоятельствах и наличии существенного нарушения условий договора имеются основания для расторжения договора в судебном порядке.

В заседании суда первой инстанции представитель истца иск поддержал.

В заседании суда первой инстанциипредставитель ответчика Попов Е.Ю. иск не признал по тем основаниям, что ответчик неоднократно обращался с заявлением о продаже земельного участка, администрация незаконно отказывала, отказ был признан незаконным.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Постановлено: взыскать с Максача С. А. в пользу Администрации городского округа <данные изъяты> задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> обшей площадью 1 012,00 кв. м., расположенный : адресу: МО, <данные изъяты> в размере 426458,33 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и пени в размере 17234,69 руб., а всего взыскать 443639,02 рублей.

В иске Администрации г.о. Истра о расторжении договора аренды земельного участка от <данные изъяты>, заключенный между Администрацией городского округа <данные изъяты> и Максачем С.А. общей площадью 1 012,00 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: МО, <данные изъяты>, обязанииМаксача С. А. возвратить по передаточному акту в пользу Администрации городского округа <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> отказать.

С апелляционной жалобой обратился Максач С.А., в которой просит об отмене постановленного решения, считая его незаконным и необоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель Максача С.А., который доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом. Истцом подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения участника процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> был заключен договор аренды земельного участка между Администрацией городского округа <данные изъяты> и Максачем С.А. общей площадью 1 012,00 кв. м, с кадастровым номером 50:08:0060125:508.

Согласно условиям договора размер арендной платысоставляет 426 458,33 руб. в месяц.

На спорном участке ответчиком было возведено строение поставленное на кадастровый учет <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>.

<данные изъяты> ответчик обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов. Решением от <данные изъяты> №Р<данные изъяты>61330662отказано в представлении услуги, т.к. находящееся строение не является индивидуальным жилым домом,отсутствует входная группа, внутренняя отделка. Решение администрации в установленном порядке, в установленные сроки не было оспорено.

В удовлетворении заявлений о предоставлении земельного участка в собственность так же отказано решениями от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Указанные решения в установленном порядке не оспорены.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от 06.07.2023г., признано незаконным решение администрации г.о. <данные изъяты> от 24.01.2023г. №Р<данные изъяты>67622573.

Ответчиком обязательства по оплате арендного платежа за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> не исполнены. Сумма пени на <данные изъяты> составила 17 234,69 руб. Истцом Арендатору была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В соответствии с п. 4.1.1 договора Арендодатель имеет право досрочно расторгнуть Договор в порядке и в случаях, предусмотренных действующим законодательством и настоящим договором, в том числе при не внесении арендной платы либо внесении ее не в полном объеме более, чем за 2 периода подряд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 309,310,450,606,614,619 ГК РФ, исходил из того, чтотребования заявленыо взыскании задолженности по арендной плате по Договору аренды земельного участка за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Факт неоплаты арендной платы за август 2022 года ответчиком не оспаривается. Пропуск оплаты за один период не может быть признан существенным нарушением.Доказательствсущественного нарушения договора, влекущего для истца ущерб, не представлено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено. Суд первой инстанции принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы, чторешение администрации г.о. <данные изъяты> от 24.01.2023г. №Р<данные изъяты>67622573 признано незаконным решением Истринского городского суда <данные изъяты> от 06.07.2023г., в связи с чем являются и незаконными решения от <данные изъяты>, <данные изъяты>, отклоняется.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от 06.07.2023г. давалась оценка только решения администрации г.о. <данные изъяты> от 24.01.2023г. №Р<данные изъяты>67622573. Законность иных решений Администрации г.о. Истра в отношении ответчика не были предметом исследования суда.

Доводы о злоупотреблении правом со стороны истца, неправомерно отказывающего в представлении в собственность спорного земельного участка, отклоняются.

Решениеадминистрации г.о. <данные изъяты> от 10.08.2022г. №Р<данные изъяты>61330662 в установленном порядке ответчиком не оспорено, сроки на оспаривание решения истекли.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Максача С. А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи