Решение от 07.11.2019 по делу № 33-7644/2019 от 01.10.2019

Судья Шумилова Ю.А. Дело № 33-7644/2019

2-743/2019

УИД 76RS0016-01-2018-005029-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.

судей Маренниковой М.В., Черной Л.В.

при секретаре Клиновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

                        07 ноября 2019 года

дело по апелляционным жалобам УФССП России по Ярославской области, Федеральной службы судебных приставов России и Самариной Надежды Викторовны на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 06 августа 2019 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Самариной Надежды Викторовны в счет возмещения ущерба в связи с повреждением автомобиля - 116 437 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 3528,74 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., объяснения представителя УФССП России по Ярославской области, ФССП России по доверенностям Смоляковой О.В. в поддержание доводов своей апелляционной жалобы и возражения по доводам жалобы Самариной Н.В., объяснения представителя Самариной Н.В. по доверенности Крылова А.Д. в поддержание доводов своей апелляционной жалобы и возражения по доводам жалобы УФССП России по Ярославской области, ФССП России, исследовав дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия

установила:

Самарина Н.В. обратилась в суд с иском к УФССП России по Ярославской области, Федеральной службе судебных приставов России, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области о взыскании материального ущерба в связи с повреждением автомобиля в размере 118 057 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 3561,14 руб.

Требования мотивированы тем, что решением Кировского районного суда г.Ярославля от 30.01.2018г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 20.04.2018г., действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области по аресту транспортного средства <данные изъяты>, г.н. №, принадлежащего Самариной Н.В., и акт о передаче на хранение арестованного имущества от 21.12.2017г. признаны незаконными.

В результате ненадлежащего хранения транспортное средство истицы получило механические повреждения, размер и объем которых определен в экспертном заключении от 24.09.2018г. №, выполненном экспертом-техником ФИО8, стоимость восстановительного ремонта составила 118 057 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе УФССП России по Ярославской области, Федеральной службы судебных приставов России ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения – об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе Самариной Н.В. ставится вопрос об изменении решения суда в части взысканного размера материального ущерба. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба Самариной Н.В. подлежит удовлетворению, а постановленное решение в части взысканных в пользу истицы сумм – изменению, апелляционная жалоба УФССП России по Ярославской области, Федеральной службы судебных приставов России подлежит оставлению без удовлетворения.

Удовлетворяя частично исковые требования Самариной Н.В., суд первой инстанции исходил из доказанности факта причинения истице убытков, связанных с повреждением принадлежащего ей имущества, в результате действий/бездействий должностных лиц Дзержинского РОСП УФССП России по Ярославской области, не обеспечивших сохранность арестованного имущества.

Судебная коллегия с выводом суда о законности и обоснованности заявленных истицей требований соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе – статьях 15, 16, 1069 ГК РФ, положениях Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы жалобы УФССП России по Ярославской области, Федеральной службы судебных приставов России о том, что гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный истице, должна нести организация, которой было передано арестованное имущество на хранение, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Исходя из положений статьи 86 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры для сохранности арестованного имущества путем передачи его на хранение.

В силу части второй указанной нормы движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

При этом обязанность судебного пристава не заканчивается арестом имущества и передачей его на хранение, судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить также сохранность арестованного имущества, для чего закон позволяет выбрать и назначить хранителя. Кроме того, закон позволяет судебному приставу при необходимости произвести смену хранителя (часть 5 статьи 86 данного Закона).

Из материалов дела следует, что после ареста имущества 21.12.2017г. транспортное средство было передано на хранение <данные изъяты>, с которым Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области заключен государственный контракт на оказание услуг по хранению транспортных средств, арестованных и изъятых в ходе исполнительного производства (том 1 л.д.114-115, 119-131).

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В данном случае правоотношения по хранению возникли между судебным приставом-исполнителем, действовавшим на основании Закона об исполнительном производстве, Закона о судебных приставах и выступающим поклажедателем, и хранителем.

В силу пункта 3 статьи 19 Закона о судебных приставах ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Соответственно, лицом, ответственным за причинение убытков должнику вследствие не обеспечения сохранности арестованного имущества, является служба судебных приставов.

Данное правило распространяется и в случае необеспечения сохранности хранителем.

В свою очередь служба судебных приставов, возместив должнику убытки, вправе взыскать их с ответственного хранителя, не исполнившего надлежащим образом своих обязательств по договору хранения.

Доводы апелляционной жалобы УФССП России по Ярославской области, Федеральной службы судебных приставов России о том, что Самариной Н.В. не доказан размер убытков и наличие причинно-следственной связи между действиями службы судебных приставов, хранителя арестованного имущества <данные изъяты> и возникшими убытками, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

21.12.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) – автомобиля <данные изъяты> г.н. №. Техническое состояние транспортного средства, его комплектация, наличие либо отсутствие повреждений, не зафиксированы (том 1 л.д.6-8, 111-113).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ 1 ░.░. 114,115).

29.08.2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░ 1 ░.░.9, 87).

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 24.09.2018░. №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░8, ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░.░. №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 118 057 ░░░░░░ (░░░ 1 ░.░. 10-35, 133-158).

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 24.09.2018░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░/░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░/░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ 09.06.2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ 09.06.2017 ░░░░, ░░░░░-░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 19.11.2017 ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 19.11.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 19.11.2017 ░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ 09.06.2017 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ 09.06.2017░., ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 118 057 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 3561,14 ░░░░░░ (░░░ 1 ░.░.2), ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 118 057 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 3561,14 ░░░░░░ ».

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░