Решение по делу № 2-122/2019 от 05.02.2019

Дело № 2–122/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан                                      28 марта 2019 г.

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи                      Евсеева С. Н.

при секретаре     Униковской О. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Шевцову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее ПАО «Уралсиб») обратилось в суд с иском к Шевцову С. С. о взыскании процентов по кредитному договору ...-... от .../.../...., начисленных на сумму основного долга за период с .../.../.... по .../.../.... в размере 76105,52 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2483,17 рубля.

Исковые требования мотивирует тем, что .../.../.... между ПАО «Уралсиб» и Шевцовым С. С. был заключен кредитный договор, подписано уведомление ...-... от .../.../.... об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования лимит кредитования был установлен в размере 210000 рублей. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 24 % годовых. Кредитная карта конверт с ПИН-кодом были получены заемщиком, что подтверждается подписью в уведомлении и/или распиской в получении карты и ПИН-конверта. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 390353,58 рублей, что подтверждается выпиской по счету, а также расчетом исковых требований. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с возникновением просроченной задолженности Банком было подано исковое заявление взыскании просроченной кредитной задолженности в Калтанский районный суд. Решением Калтанского районного суда от .../.../.... исковые требования удовлетворены, взыскана задолженность по состоянию на (до) .../.../..... Решение суда вступило в законную силу. Однако, заемщик в разумный срок после вынесения решения задолженность не погасил, сумма, присужденная по решению Калтанского районного суда по основному долгу погашена в полном объеме только .../.../..... Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитов в силу закона и условий договора начисляются ежемесячно по день фактического возврата суммы займа. Принимая во внимание, что решением суда взыскана задолженность по процентам, начисленным до .../.../...., а сумма кредита не возвращена, то на невозвращенную сумму кредита продолжались начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты (с .../.../.... до .../.../....). В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом .../.../.... в адрес заемщика было направлено требование о погашении задолженности. Однако Заемщиком требование не исполнено. Таким образом, до момента обращения в суд, ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уралсиб» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Шевцов С. С. в судебном заседании исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом не признал. Подтвердил доводы, указанные в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика Шевцова С. С. – Шаманаева О. Н., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом не признала. Подтвердила доводы, указанные в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что .../.../.... между ПАО «Уралсиб» и ответчиком Шевцовым С. С. был заключен кредитный договор ...-... путём подписания уведомления об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», по условиям которого заёмщик получил кредит в сумме 390353,58 рубля. Срок действия кредитной карты составлял по .../.../..... За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 24 % годовых (л.д. 26).

В связи с ненадлежащим исполнением Шевцовым С. С. обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору решением Калтанского районного суда от .../.../.... с Шевцова С. С. в пользу ПАО «Уралсиб» взыскана задолженность по состоянию на .../.../.... в размере 167164,08 рубля (л.д. 47-49).

На основании исполнительного документа, выданного на основании указанного решения суда, в отношении должника Шевцова С. С. МОСП по ... и ... было возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ... и ... исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа .../.../.... (л.д. 120). Задолженность по основному долгу погашена .../.../...., что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ... от .../.../.... «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла п. 3 ст. 450 ГК РФ в её системной взаимосвязи со статьей 811 (п. 2) ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Проценты, взимаемые за пользование кредитными средствами, являются платой заемщика за пользование денежными средствами займодавца. Неполучение указанных процентов в установленные кредитным договором порядке и сроки может рассматриваться как убытки в виде неполученных доходов. Определение их размера производится на основании суммы основного долга, процентной ставки и срока исполнения договора. Какого-либо иного доказывания того обстоятельства, что ввиду неисполнения ответчиками своих обязательств по договору банк не получил доход, не требуется.

В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании займа у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Согласно пункту 2.1.7 дополнительных условий ПАО «Уралсиб» начисляет проценты за пользование лимитом кредитования (согласно п.п. 1.9 дополнительных условий) на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету клиента по дату погашения задолженности включительно (л.д. 36-37).

В соответствии с пунктом 7.1 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц договор КБО вступает в силу с момента выполнения условий п.п. 2.2 Правил и действует в течение неопределенного срока до полного исполнения сторонами обязательств по договору КБО (л.д. 28-30).

При таких обстоятельствах, основываясь на положениях п. 2 ст. 809 ГК РФ, принимая во внимание, что договор займа считается исполненным только в момент возврата или поступления денежных средств на счёт кредитора, суд пришел к выводу о том, что ПАО «Уралсиб» имеет право на взыскание процентов за пользование кредитными средствами до момента погашения суммы кредита.

Как следует из представленного истцом расчёта, указанная задолженность определена истцом за период времени с .../.../.... по .../.../.... в размере 76105,52 рублей (л.д. 91-93).

Между тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчётом задолженности в части начисленных процентов, находит его математически не точным. С ответчика Шевцова С. С. в пользу истца ПАО «Уралсиб» подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с .../.../.... по .../.../.... в размере 75306,03 рублей, исходя из следующего расчёта:

период начисления	просроченный основной долг	процентная ставка	количество дней	сумма
.../.../.... - 31.12.2014	148 609,32	24 %	19	1856,6
.../.../.... - 31.01.2015	148 609,32	24 %	31	3029,2
.../.../.... - 09.02.2015	148 609,32	24 %	9	879,44
.../.../.... - 28.02.2015	140 747,67	24 %	19	1758,4
.../.../.... - 31.03.2015	140 747,67	24 %	31	2868,9
.../.../.... - 30.04.2015	140 747,67	24 %	30	2776,4
.../.../.... - 31.05.2015	140 747,67	24 %	31	2868,9
.../.../.... - 30.06.2015	140 747,67	24 %	30	2776,4
.../.../.... - 31.07.2015	140 747,67	24 %	31	2868,9
.../.../.... - 05.08.2015	140 747,67	24 %	5	462,73
.../.../.... - 31.08.2015	140 257,69	24 %	26	2397,8
.../.../.... - 30.09.2015	140 257,69	24 %	30	2766,7
.../.../.... - 31.10.2015	140 257,69	24 %	31	2859
.../.../.... - 30.11.2015	140 257,69	24 %	30	2766,7
.../.../.... - 31.12.2015	140 257,69	24 %	31	2859
.../.../.... - 31.01.2016	140 257,69	24 %	31	2859
.../.../.... - 29.02.2016	140 257,69	24 %	29	2674,5
.../.../.... - 29.03.2016	140 257,69	24 %	29	2674,5
.../.../.... - 31.03.2016	128 916,59	24 %	2	169,53
.../.../.... - 19.04.2016	128 916,59	24 %	19	1610,6
.../.../.... - 30.04.2016	120 483,70	24 %	11	871,44
.../.../.... - 11.05.2016	120 483,70	24 %	11	871,44
.../.../.... - 18.05.2016	119 983,70	24 %	7	552,25
.../.../.... - 31.05.2016	109 970,38	24 %	13	940,02
.../.../.... - 30.06.2016	109 970,38	24 %	30	2169,3
.../.../.... - 11.07.2016	109 970,38	24 %	11	795,4
.../.../.... - 31.07.2016	104 970,38	24 %	20	1380,4
.../.../.... - 10.08.2016	104 970,38	24 %	10	690,21
.../.../.... - 31.08.2016	99 970,38	24 %	21	1380,4
.../.../.... - 15.09.2016	99 970,38	24 %	15	986
.../.../.... - 30.09.2016	94 970,38	24 %	15	936,69
.../.../.... - 17.10.2016	94 970,38	24 %	17	1061,6
.../.../.... - 31.10.2016	89 970,38	24 %	14	828,22
.../.../.... - 30.11.2016	89 970,38	24 %	30	1774,8
.../.../.... - 05.12.2016	89 970,38	24 %	5	295,79
.../.../.... - 09.12.2016	84 970,38	24 %	4	223,48
.../.../.... - 31.12.2016	79 970,38	24 %	22	1156,8
.../.../.... - 12.01.2017	79 970,38	24 %	12	631
.../.../.... - 31.01.2017	74 970,38	24 %	19	936,62
.../.../.... - 10.02.2017	74 970,38	24 %	10	492,96
.../.../.... - 28.02.2017	69 970,38	24 %	18	828,14
.../.../.... - 13.03.2017	69 970,38	24 %	13	598,1
.../.../.... - 23.03.2017	64 970,38	24 %	10	427,2
.../.../.... - 31.03.2017	64 784,91	24 %	8	340,79
.../.../.... - 07.04.2017	64 784,91	24 %	7	298,19
.../.../.... - 30.04.2017	59 784,91	24 %	23	904,14
.../.../.... - 10.05.2017	59 784,91	24 %	10	393,11
.../.../.... - 31.05.2017	54 784,91	24 %	21	756,48
.../.../.... - 09.06.2017	54 784,91	24 %	9	324,21
.../.../.... - 30.06.2017	49 784,91	24 %	21	687,44
.../.../.... - 10.07.2017	49 784,91	24 %	10	327,35
.../.../.... - 31.07.2017	44 784,91	24 %	21	618,4
.../.../.... - 04.08.2017	44 784,91	24 %	4	117,79
.../.../.... - 31.08.2017	39 784,91	24 %	27	706,32
.../.../.... - 11.09.2017	39 784,91	24 %	11	287,76
.../.../.... - 30.09.2017	39 328,19	24 %	19	491,33
.../.../.... - 06.10.2017	39 328,19	24 %	6	155,16
.../.../.... - 31.10.2017	34 328,19	24 %	25	564,3
.../.../.... - 09.11.2017	34 328,19	24 %	9	203,15
.../.../.... - 30.11.2017	29 328,19	24 %	21	404,97
.../.../.... - 06.12.2017	29 328,19	24 %	6	115,7
.../.../.... - 31.12.2017	24 328,19	24 %	25	399,92
.../.../.... - 11.01.2018	24 328,19	24 %	11	175,96
.../.../.... - 31.01.2018	19 328,19	24 %	20	254,18
.../.../.... - 06.02.2018	19 328,19	24 %	6	76,25
.../.../.... - 28.02.20I8	14 328,19	24 %	22	207,27
.../.../.... - 06.03.2018	14 328,19	24 %	6	56,53
.../.../.... - 31.03.2018	9 328,19	24 %	25	153,34
.../.../.... - 30.04.2018	9 328,19	24 %	30	184
.../.../.... - 10.05.2018	9 328,19	24 %	10	61,34
.../.../.... - 31.05.2018	4 328,19	24 %	21	59,77
.../.../.... - 20.06.2018	4 328,19	24 %	20	56,92
итого	75306,03

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ... от 08.10. 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла п. 3 ст. 450 ГК РФ в её системной взаимосвязи со статьей 811 (п. 2) ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Проценты, взимаемые за пользование кредитными средствами, являются платой заемщика за пользование денежными средствами займодавца. Неполучение указанных процентов в установленные кредитным договором порядке и сроки может рассматриваться как убытки в виде неполученных доходов. Определение их размера производится на основании суммы основного долга, процентной ставки и срока исполнения договора. Какого-либо иного доказывания того обстоятельства, что ввиду неисполнения ответчиками своих обязательств по договору банк не получил доход, не требуется.

В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

При таких обстоятельствах, основываясь на положениях п. 2 ст. 809 ГК РФ, принимая во внимание, что кредитный договор считается исполненным только в момент возврата или поступления денежных средств на счёт кредитора, суд пришел к выводу о том, что ПАО «Уралсиб» имеет право на взыскание процентов за пользование кредитными средствами до момента погашения суммы кредита.

На основании вышеизложенного, доводы ответчика и его представителя о том, что истец имеет право на взыскание только процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат начислению после вступления решения суда в законную силу, являются необоснованными. При этом, предоставление ответчику рассрочки исполнения решения суда от .../.../.... само по себе не свидетельствует о расторжении договора в связи с его исполнением, а также не освобождает заемщика от обязанности выплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с договором ...-... от .../.../.....

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2483,17 рубля, которые подтверждаются платежными поручениями (л.д. 6-7).

В связи с тем, что требования истца суд удовлетворил частично, следует взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2459,18 рублей (75306,03-20000*3%+800).

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить частично.

Взыскать с Шевцова Сергея Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» проценты по кредитному договору ...-... от .../.../...., начисленные на сумму основного долга за период с .../.../.... по .../.../.... в размере 75306,03 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2459,18 рублей, всего 77765,21 рублей, в остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2019 года.

Судья                                 С. Н. Евсеев