Решение по делу № 2-2328/2015 от 22.06.2015

Дело № 2-2328/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» июля 2015 года                                                                            г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гульовской

при секретаре Любушкиной А.А.

с участием представителя истца Мозжаловой М.Н. по доверенности Леснова А.С.,

ответчика Сергеева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мозжаловой М.Н. к Сергееву Д.А. о взыскании денежных средств

установил:

Мозжалова М.Н. обратилась в суд с иском к Сергееву Д.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований указывает, что <дата> на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля *** №, под управлением водителя Х., автомобиля ***, под управлением водителя Сергеева Д.А., принадлежащего на праве собственности Ф. и ее автомобиля *** №, под управлением К.

Данное ДТП произошло при следующих обстоятельствах: Х., управляя автомобилем ***, буксируя автомобиль ***, под управлением Сергеева Д.А., нарушил правила дорожного движения и произвел разворот через сплошную линию разметки, а Сергеев Д.А. не выставил знак аварийной остановки, что привело к столкновению с ее автомобилем.

В результате ДТП ее автомобилю причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине Х. и Сергеева Д.А., о чем свидетельствует справка о ДТП от <дата>. и постановление по делу об административном правонарушении от <дата>

Она обратилась в ООО НПО «***» для проведения экспертизы. В соответствии с отчетом № № от <дата>. стоимость ущерба составляет ***., утрата товарной стоимости ***.

Она понесла расходы, связанные с использованием услуг манипулятора в размере ***., что подтверждается квитанцией об оплате № от <дата>

Гражданская ответственность Х., как владельца автомашины марки *** №, была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «***», полис №, срок действия с <дата>. по <дата>.

Гражданская ответственность Ф. как владельца автомашины *** не была застрахована.

Она обратилась в ООО «***» с заявлением на страховую выплату, однако в добровольном порядке страховое возмещение не было выплачено.

Решением Арзамасского городского суда <адрес> от <дата>. с ООО «***» в ее пользу взыскано страховое возмещение в сумме ***

Суд пришел к выводу, что ДТП имело место по вине водителей Х. и Сергеева Д.А., суд определил степень вины каждого водителя в 50 %.

Поскольку в данном ДТП имеется вина двух водителей, размер возмещения, подлежащего взысканию с Сергеева Д.А. пропорционально степени его вины составляет ***

Просит взыскать с Сергеева Д.А. денежную сумму ***., в счет возврата госпошлины ***., за составление искового заявления ***., за представительство в суде ***

В судебное заседание истец Мозжалова М.Н. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца Мозжаловой М.Н. по доверенности Леснов А.С. исковые требования поддержал.

Ответчик Сергеев Д.А. с исковыми требованиями согласен, обстоятельства ДТП не оспаривает.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № №, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ:

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина,… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено:

Истец Мозжалова М.Н. является собственником автомобиля *** № (л.д. №).

<дата> на <адрес> произошло ДТП, при котором водитель Х., управляя автомобилем *** гос. номер № при буксировке автомобиля *** под управлением водителя Сергеева Д.А., совершил маневр разворота и застрял, в результате чего автомобиль *** встал на полосе встречного движения, а двигавшийся по этой полосе автомобиль *** №, под управлением К. совершил с ним столкновение. В результате ДТП автомобилю истца Мозжалова М.Н. причинены механические повреждения.

Постановлениями по делу об административном правонарушении от <дата>. водитель Х. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ за нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения - разворот через сплошную линию разметки, водитель Сергеев Д.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ за нарушение п. 7.2 Правил дорожного движения - при вынужденной остановке в месте, где с учетом условий видимости (темное время суток) транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями, не выставил знак аварийной остановки.

Гражданская ответственность водителя Х. была застрахована по договору ОСАГО в ООО «***», полис №, гражданская ответственность водителя Сергеева Д.А. не застрахована.

Согласно экспертному заключению ООО НПО «***» № № от <дата>. стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** № составляет 166400 *** величина утраты товарной стоимости составляет ***. (л.д.№).

За проведение экспертизы истец Мозжалова М.Н. заплатила ***., что подтверждается договором № № от <дата>. и квитанцией от <дата>. (л.д. №). Расходы за транспортировку автомобиля *** № на автоэвакуаторе составили ***. (л.д.№).

Решением Арзамасского городского суда <адрес> от <дата>. были частично удовлетворены исковые требования Мозжаловой М.Н. к ООО «***» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Данным решением установлено, что <дата>. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Мозжаловой М.Н. причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителей Х. и Сергеева Д.А., степень вины каждого водителя 50%.

Решением установлено, что размер ущерба, причиненного истцу Мозжаловой М.Н. в результате ДТП составляет *** Поскольку в данном ДТП имеется вина двух водителей, с ООО «***» в пользу Мозжаловой М.Н. взыскано страховое возмещение пропорционально степени вины Х. в сумме ***, а также судебные расходы в суме ***, а всего ***. Данное решение суда вступило в законную <дата>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик Сергеев Д.А. является виновным в совершении данного ДТП, судья полагает взыскать с ответчика Сергеева Д.А. в пользу истца Мозжаловой М.Н. в счет возмещения ущерба ***

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истецпросит взыскать с ответчика Сергеева Д.А. в счет возврата госпошлины ***., расходы за составление искового заявления ***., за представительство в суде ***

Расходы по оплате госпошлины в сумме ***. подтверждаются квитанцией от <дата>. (л.д. №).

Расходы на представителя в размере ***., из которых: *** - за составление искового заявления, ***. - за услуги представителя подтверждаются договором от <дата>. и распиской в получении денежных средств (л.д№).

На основании вышеизложенного, учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд находит взыскать с ответчика Сергеева Д.А. в пользу истца Мозжаловой М.Н. государственную пошлину в размере *** расходы на представителя ***.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Сергеева Д.А. в пользу Мозжаловой М.Н. а счет возмещения ущерба ***., а счет возврата государственной пошлины ***., расходы на представителя ***., а всего ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда:                      Е.В. Гульовская.