Решение по делу № 1-579/2019 от 06.05.2019

Дело № 1-579/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                           24 мая 2019 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чеботарёва Р.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Суева Е.О., подсудимого К.Г.А., защитника – адвоката Гришкина С.В., представившего удостоверение № 8136 и ордер № Н 182633 от 20.05.2019, при секретаре К.В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-579/2019 в отношении:

К.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> Б, <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.Г.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 42 минуты, находясь в помещении салона сотовой связи «Билайн», расположенного возле <адрес>, на территории <адрес> Санкт-Петербурга, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 10148 рублей 00 копеек, принадлежащий ИП «Р.А.С.», чем причинил ИП «Р.А.С.» ущерб на указанную сумму, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый К.Г.А. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает его суть и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о применении особого порядка заявлено К.Г.А. добровольно, после консультации с защитником-адвокатом.

Представитель государственного обвинения, представитель потерпевшего и защитник-адвокат не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого К.Г.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и личность К.Г.А. вину признавшего, в содеянном раскаявшегося, давшего явку с повинной (л.д. 130), на учетах в ПНД, НД не состоящего, частично возместившего потерпевшему материальный вред, причиненный в результате преступления, по месту регистрации характеризующегося без замечаний, ранее не судимого, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить К.Г.А. наказание в виде лишения свободы, руководствуясь правилами ст. 56 УК РФ, с учётом ограничений, установленных ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение), установив К.Г.А. испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление. При этом суд считает, что достижение целей наказания и исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на К.Г.А. исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания, исправления осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных и безусловных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К.Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (ОДИН) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное К.Г.А. наказание считать условным, установив ему испытательный срок на 1 (ОДИН) год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на К.Г.А. исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения К.Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- DVD+R диск с видеозаписью, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – продолжать хранить там же;

- картонную коробку от мобильного телефона, переданную на ответственное хранение в ИП «Р.А.С.», по вступлении приговора в законную силу – оставить у последней с правом распоряжения указанным имуществом его законны владельцем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: