Решение по делу № 33-5082/2021 от 11.03.2021

дело № 33-5082/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 14.04.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего Шиховой Ю.В., при помощнике судьи Дымковой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Головатенко Ольги Владимировны на определение судьи Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 01.12.2020 о возвращении заявления об отмене заочного решения суда от 29.06.2020 по гражданскому делу № 2-752/2020,

заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика Мастеренко В.А.,

установил:

заочным решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 29.06.2020 удовлетворены частично исковые требования Глухинького А.В. к Головатенко О.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решение в окончательно форме изготовлено 06.07.2020.

26.11.2020 ответчиком Головатенко О.В. подано заявление об отмене заочного решения суда от 29.06.2020, которое оспариваемым определением судьи от 01.12.2020 возвращено заявителю в порядке п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи истечением процессуального срока на его подачу, о восстановлении которого ответчиком не заявлено.

В частной жалобе ответчик просит определение судьи от 01.12.2020 отменить, принять к рассмотрению заявление об отмене заочного решения суда, поскольку законом не предусмотрена возможность возвращения поданного заявления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru).

Принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм процессуального права при вынесении оспариваемого определения, суд с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы и возражений на нее, суд не находит оснований для его отмены.

Возвращая 01.12.2020 заявление об отмене заочного решения суда от 29.06.2020 в порядке п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья верно исходил из того, что заявление подано по истечении срока на его подачу и о восстановлении срока не заявлено.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Как следует из материалов дела, с заявлением об отмене заочного решения суда от 29.06.2020 ответчик обратился 26.11.2020, то есть с пропуском процессуального срока, просьбы о его восстановлении заявление не содержит.

При таких обстоятельствах, судья первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для возвращения заявления, определение судьи первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, не содержат оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с
ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены, судьей не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 01.12.2020 оставить без изменения, частную жалобу ответчика Головатенко Ольги Владимировны – без удовлетворения.

Судья Ю.В. Шихова