Решение по делу № 2-299/2018 от 05.02.2018

Дело № 2-299/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

    13 марта 2018 года                              г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Гусыны А.В.,

при секретаре Марюхиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляй С. В. к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «КВАРТАЛ ПЛЮС» о признании незаконными действия по начислению платежей за жилищные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Беляй С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «КВАРТАЛ ПЛЮС» (далее – ООО УК «КВАРТАЛ ПЛЮС») о признании незаконными действия по начислению платежей за жилищные услуги. Мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Протоколом от ДАТА собственниками принято решение о расторжении договора управления с ООО УК «КВАРТАЛ ПЛЮС» и о выборе с ДАТА ООО УК «РЭУ». С ДАТА ООО УК «КВАРТАЛ ПЛЮС» приступило к управлению домом. Однако, ДАТА Государственной жилищной инспекцией было отказано ООО «РЭУ» о внесении изменений в реестр лицензий по дому <адрес>. Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДАТА решение Инспекции отменено. Решением Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия от ДАТА внесены изменения в реестр лицензий Республики Хакасия. С ДАТА домом управляет ООО «РЭУ». В ДАТА она получила квитанцию от ООО УК «КВАРТАЛ ПЛЮС» с начислениями по содержанию и текущему ремонту за ДАТА в размере <>. Полагает, что поскольку решение Инспекции было отменено, ООО УК «КВАРТАЛ ПЛЮС» не имеет право выставлять плату за спорный период. Просил признать незаконными действия ООО УК «КВАРТАЛ ПЛЮС» по начислению платежей за жилищные услуги за ДАТА В размере <>. по лицевому счету <адрес>, обязать ООО УК «КВАРТАЛ ПЛЮС» аннулировать задолженность.

Истец Беляй С.В. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о судебном заседании, о причинах неявки не известил.

Представитель ответчика ООО УК «КВАРТАЛ ПЛЮС» Смирнова Н.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о судебном заседании. Ранее представила возражения на исковое заявление, в которых выразила несогласие с требованиями истца, поскольку в спорный период ответчик на основании договора оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников МКД. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «РЭУ» Рамих Я.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о судебном заседании.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Беляй С.В. дважды не явился по вызову в суд ДАТА в 09:00 час. и ДАТА в 11:30 час.

Истец Беляй С.В. не известил суд о причинах своей неявки, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

При таких обстоятельствах, в связи с повторной неявкой истца, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Иск Беляй С. В. к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «КВАРТАЛ ПЛЮС» о признании незаконными действия по начислению платежей за жилищные услуги – оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                          А.В. Гусына