Решение по делу № 11-15/2018 от 13.12.2018

Дело № 11-15/2018

Мировой судья судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым Перекрёстов А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2018 года                            г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи     – Иванова М.Г.,

при секретаре                 – Лихачевой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Индивидуального предпринимателя Ансиани Кехвса Отариевича на определение мирового судьи судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 09 ноября 2018 года о возврате искового заявления ИП Ансиани Кехвса Отариевича к Ключанскому Валерию Владимировичу о взыскании задолженности по оплате стоимости перемещения задержанного транспортного средства на территорию специализированной стоянки, в связи с неподсудностью дела данному суду,-

УСТАНОВИЛ:

06 ноября 2018 года ИП Ансиани К.О. обратился к мировому судье судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым Перекрёстову А.Г. с исковым заявлением к Ключанскому В.В. о взыскании задолженности по оплате стоимости перемещения задержанного транспортного средства на территорию специализированной стоянки.

09 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым Перекрёстовым А.Г. вынесено определение о возврате истцу искового заявления ИП Ансиани Кехвса Отариевича к Ключанскому Валерию Владимировичу о взыскании задолженности по оплате стоимости перемещения задержанного транспортного средства на территорию специализированной стоянки, в связи с неподсудностью дела данному суду.

Не согласившись с определениями мирового судьи от 09 ноября 2018 года ИП Ансиани К.О. подал частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым Перекрёстова А.Г. от 09 ноября 2018 года о возврате искового заявления ИП Ансиани Кехвса Отариевича к Ключанскому Валерию Владимировичу о взыскании задолженности по оплате стоимости перемещения задержанного транспортного средства на территорию специализированной стоянки.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, мировой судья руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что за разрешением требований истцу необходимо обратиться в суд в соответствии с правилами подсудности, предусмотренными статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из искового заявления, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, а фактически проживает по адресу: <адрес>, территория которого относится к юрисдикции судебного участка №32 Белогорского судебного района (Белогорского муниципального района) Республики Крым.

Кроме того в материалах дела имеется возражение ответчика на частную жалобу истца, из которого следует, что в заявлении о возврате транспортного средства Ключанский В.В. указал адрес своего фактического проживания, а именно: <адрес>, при этом указал, что по месту регистрации он не проживает (л.д.61).

Таким образом, установив данные обстоятельства, судья обоснованно возвратил исковое заявление ИП Ансиани К.О., как неподсудное мировому судьи судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым. Вывод судьи соответствует требованиям процессуального закона, обстоятельствам дела. Оснований для признания его неправильным суд не усматривает.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения судьи, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд считает, что определение судьи является законным и обоснованным и отмене по доводам, изложенным в частной жалобе, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 09 ноября 2018 года о возврате искового заявления ИП Ансиани Кехвса Отариевича к Ключанскому Валерию Владимировичу о взыскании задолженности по оплате стоимости перемещения задержанного транспортного средства на территорию специализированной стоянки, в связи с неподсудностью дела данному суду, оставить без изменения, частную жалобу ИП Ансиани Кехвса Отариевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                    М.Г. Иванов