Решение по делу № 33-3946/2017 от 17.03.2017

Судья Севрюков С.И. Дело № 33-3946/2017 А-147г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2017 года     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Туровой Т.В.,

судей: Петрушиной Л.М., Тарараевой Т.С.,

при секретаре: Шотт А.С.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по исковому заявлению Соловьева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «УСК Сибиряк» о защите прав потребителей по частной жалобе представителя истца Соловьева А.В. – Степанова М.А. на определение Советского районного суда г. Красноярска от 23 декабря 2016 года, которым постановлено:

«Возвратить апелляционную жалобу представителя истца Соловьева А.В. – Степанова М.А. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 09 ноября 2016 года по иску Соловьева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «УСК Сибиряк» о защите прав потребителей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от <дата> исковые требования Соловьева А.В. удовлетворены частично, с ООО «УСК «СИБИРЯК» в пользу Соловьева А.В. в счет стоимости устранения недостатков в квартире <адрес> взыскано 56 874,82 руб., неустойка в размере 18 000 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в сумме 25 000 руб., судебные расходы в размер 4 787,40 руб., всего – 107 662,22 руб.

<дата> в Советский районный суд г. Красноярска от представителя истца Соловьева А.В. – Степанова М.А. на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель истца Соловьева А.В. – Степанов М.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда по настоящему делу было изготовлено в окончательной форме <дата>, апелляционная жалоба сдана в Отделение ФГУП «Почты Россия» <дата> в 17.27 час. То есть, апелляционная жалоба была подана в установленный законом срок. Кроме того, в апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), данная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ответчика ООО «УСК «СИБИРЯК» - Мунский Н.В.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО «УСК «СИБИРЯК» - Мунского Н.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Возвращая апелляционную жалобу, судья первой инстанции исходил из того, что решение суда в окончательной форме было изготовлено 19.11.2016 года, срок подачи апелляционной жалобы истек <дата>. Апелляционная жалоба представителя истца Соловьева А.В. – Степанова М.А. поступила в суд первой инстанции <дата>, то есть по истечении установленного срока на обжалование, при этом, просьба (ходатайство) о восстановлении процессуального срока для обжалования в апелляционной жалобе не содержится.

В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (ч. 1 ст. 108 ГПК РФ).

В данном случае суд первой инстанции правильно определил, что последним днем срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от <дата>, изготовленного в окончательной форме <дата>, является <дата>

Согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуального действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Принимая во внимание, что заявителем вместе с частной жалобой представлены доказательства, подтверждающие направление апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Красноярска <дата>, о чем свидетельствует почтовая квитанция и уведомление о вручении почтового отправления (л.д. 207-208), судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы заявителем не пропущен.

Более того, в тексте апелляционной жалобы содержится просьба стороны истца о восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования решения Советского районного суда г. Красноярска от <дата>, в случае, если суд придет к выводу о его пропуске.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение суда от 23 декабря 2016 года подлежит отмене, а дело - возвращению в суд первой инстанции для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 23 декабря 2016 года отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению Соловьева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «УСК Сибиряк» о защите прав потребителей возвратить в суд первой инстанции для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: