Решение по делу № 8Г-30260/2023 [88-1799/2024

УИД: 63RS0009-01-2023-000812-88

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-1799/2024

(88-30875/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

23 января 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д.,

судей Дурновой Н.Г., Мурзаковой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Крюкова Вячеслава Викторовича на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 10 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 1 сентября 2023 г. по гражданскому делу № 2-827/2023 по иску Крюкова Вячеслава Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Самара») о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д., объяснения представителя ООО «Газпром межрегионгаз Самара» ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крюков В.В. обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Самара» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор поставки природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан №. Также с ОАО «Газпром газораспределение Самара» заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ежемесячно направляет показания прибора учета газа и исправно оплачивает потребленный газ.

За период с июля 2022 г. по настоящее время истцом были совершены следующие оплаты потребленного газа: июль - 384,80 руб., август - 165,88 руб., сентябрь - 556,36 руб., октябрь - 2 942,24 руб., ноябрь - 5 493,76 руб.

9 декабря 2022 г. при обращении на горячую линию ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» истцом получена информация о том, что его прибор учета отключен и с июля 2022 г. счета за оплату газа ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» ему выставляются по нормативу.

С июля 2022 г. по ноябрь 2022 г. ответчик выставил истцу счета на сумму 77 812,64 руб. По данным личного кабинета долг на 1 декабря 2022 г. составляет 99 540,98 руб.

16 декабря 2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием привести расчет по оплате за потребленный газ в соответствии с показаниями прибора учета, выплатить в пользу истца штраф в размере 50% от излишне начисленной суммы, которую просил зачесть в счет будущих платежей за газ.

На указанную претензию истец получил ответ от 17 января 2023 г. о том, что в карточке лицевого счета произведены корректировки, произведен расчет согласно фактически потребленного газа.

До настоящего времени штраф не выплачен, указанная сумма в счет будущих платежей на лицевой счет истца не поступила.

Просил суд признать действия ответчика по расчету платы за коммунальные услуги незаконными, нарушающими его права, взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 50% от суммы, излишне начисленной на основании пункта 13 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, указанную сумму обязать ответчика зачесть в счет будущих платежей за газ, кроме того взыскать с ответчика 15 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 10 мая 2023 г. в удовлетворении исковых требований Крюкова В.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 1 сентября 2023 г. решение Жигулевского городского суда Самарской области от 10 мая 2023 г. отменено в части, вынесено решение о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 руб. и штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в размере 500 руб. В остальной части решение суда было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением закона.

Истец, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судом установлено, что по единому лицевому счету № по адресу: <адрес> Крюкову В.В. за ноябрь 2022 г. была выставлена задолженность перед ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» в размере 77 812,64 руб., а также задолженность перед ООО «Газпром газораспределение Самара» в размере 4 053 руб.

Истцом производилась оплата за поставку газа: 9 сентября 2022 г. - 165,88 руб., 10 октября 2022 г. - 556,36 руб., 7 ноября 2022 г. - 2 942,24 руб., 9 декабря 2022 г. - 5 493,76 руб.

16 декабря 2022 г. истец обратился в ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» с претензией, в которой просил произвести расчет по оплате за потребленный газ в соответствии с показаниями прибора учета газа и выплатить в его пользу штраф в размере 50% от суммы, излишне начисленной, которую зачесть в счет будущих платежей за газ.

Претензия получена представителем ответчика 21 декабря 2022 г.

17 января 2023 г. в адрес Крюкова В.В. ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» был направлен ответ на претензию, из которого следует, что на основании предоставленных истцом документов в карточке лицевого счета произведены корректировки, а именно: произведен расчет объема согласно фактически потребленному газу (по показаниям прибора учета газа). По состоянию на 16 января 2023 г. согласно последних показаний от 6 января 2023 г. (28 349 м3) и последней поступившей оплате от 8 января 2023 г. на сумму 6 150,36 руб. задолженность по указанному составляет 375,60 руб.

21 января 2023 г. истцом в адрес ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» направлена повторная претензия, в которой он просил привести расчет по оплате за потребленный газ в соответствие с показаниями прибора учета и выплатить ему штраф в размере 50% от суммы, излишне начисленной, которую зачесть в счет будущих платежей за газ.

Претензия получена представителем ответчика 27 января 2023 г.

31 января 2023 г. в адрес Крюкова В.В. был направлен ответ представителями ООО «Газпром Межрегионгаз Самара», из которого следует, что на основании представленных истцом документов в карточке лицевого счета произведены корректировки, а именно в декабре 2022 г. произведен расчет объема согласно фактически потребленному газу (по показаниям прибора учета газа). По состоянию на 31 января 2023 г. согласно последних учтенных показаний от 8 января 2023 г. - 28 348 м3 и последней поступившей оплате от 8 января 2023 г. в размере 6 150,36 руб. задолженность по указанному адресу составляет 375,60 руб.

Также стороной ответчика в материалы дела был предоставлен акт о выявлении технической ошибки от 5 мая 2023 г., подписанный заместителем начальника ТУ Тольятти, инженером программистом 1 категории и старшим контролером, из которого следует, что в результате миграции данных в систему расчетов с абонентами дата истечения поверки прибора учета газа BKG4 Т №, находящегося по адресу: <адрес>, перенеслась некорректно, в связи с чем, показания прибора учета газа автоматически не принимались к учету. В декабре 2022 г. техническая ошибка была устранена.

Принимая во внимание, что перерасчет платы за период с августа по ноябрь 2022 г. ответчиком произведен в декабре 2022 г., то есть до подачи Крюковым В.В. искового заявления в суд (6 апреля 2023 г.), при этом, истцом были произведены оплаты за период с августа по ноябрь 2022 г. по показаниям прибора учета газа, оплата по нормативу не производилась, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий ответчика нарушающими права истца, а также для применения штрафных санкций, предусмотренных статьями 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения штрафных санкций, предусмотренных статьями 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренного статьей 15 Закона о защите прав потребителей и штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 этого же закона.

Усматривая нарушение прав потребителя выставлением ему необоснованной платы без учета показаний ИПУ, суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Сумму штрафа суд определил в размере 50 % от присужденной потребителю компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о необоснованном отказе в удовлетворении требований о взыскании штрафа, предусмотренного Жилищным кодексом Российской Федерации.

Доводы заявителя подлежат отклонению.

Выводы судов об отсутствии оснований для взыскания заявленного истцом штрафа сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам данного дела.

Ответчик устранил добровольно допущенные нарушения до подачи иска в суд, истец выставленные суммы не оплачивал.

Неустойка, по своей правовой природе является мерой гражданско-правовой ответственности и направлена на восстановление нарушенных имущественных прав гражданина, нарушение которых применительно к обстоятельствам данного дела не установлено. Отображение задолженности с учетом технической ошибки, исправленное обязанным лицом до ее оплаты заинтересованными лицами, не создает для ответчика полного состава гражданской ответственности в виде наложения соответствующего штрафа.

Доводы жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, не могут быть приняты во внимание, с учетом изменения решения суда апелляционной инстанцией.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Жигулевского городского суда Самарской области от 10 мая 2023 г. в той части, в которой оно оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 1 сентября 2023 г., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 1 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Крюкова Вячеслава Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи