Решение по делу № 2-1312/2023 от 23.03.2023

Мотивированное решение составлено 26.12.2023.    

                                            № 2-1312/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

с участием ответчика Ягупова В.А., представителя ответчика Кутяева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безгодовой Дарьи Геннадьевны, Денаевой Анны Геннадьевны, Потаповой Ирины Михайловны к Ягупову Виктору Александровичу о включении денежного требования в состав наследства, взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Безгодова Д.Г., Денаева А.Г., Потапова И.М. обратились в суд с иском к Ягупову Виктору Александровичу о включении денежного требования в состав наследства, взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 09.06.2020 года в рамках достигнутых договоренностей о предоставлении займа на расчетный счет Ягупова В.А. в ООО КБ «Кольцо Урала» ФИО2 платежным поручением № были перечислены денежные средства в размере 1 600 000 рублей. В платежном поручении указано, что перечисление осуществляется по договору займа от 09.06.2020 года. Ответчик после получения денежных средств от подписания договора займа уклонился, не смотря на то, что ФИО2 был подготовлен его проект. 08.10.2021 года ФИО2 обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть в срок до 20.10.2021 года сумму займа в размере 1 600 000 рублей. Ответа на претензию не поступало. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 являются Безгодова Д.Г., Денаева А.Г., Потапова И.М. Следовательно, истцы вправе требовать от должника наследодателя исполнения имущественных обязательств при наличии таковых. Истцы вправе требовать включения в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2 денежного требования в размере 1 600 000 рублей, а также взыскания с ответчика 1 600 000 рублей (533 33 рубля 33 копейки каждому истцу соразмерно их долям в наследстве). В связи с чем, истцы просят включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, денежное требование в размере 1 600 000 рублей. Взыскать с Ягупова В.А. в пользу Безгодовой Д.Г. денежные средства в размере 533 333 рубля 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. Взыскать с Ягупова В.А. в пользу Денаевой А.Г. денежные средства в размере 533 333 рубля 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 400 рублей. Взыскать с Ягупова В.А. в пользу Потаповой И.М. денежные средства в размере 533 333 рубля 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 400 рублей.

Истцы Безгодова Д.Г., Денаева А.Г., Потапова И.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик Ягупов В.А., представитель ответчика Кутяев Д.А. в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что задолженность по договору займа Потапову Г.И. была возвращена, что подтверждается договором о погашении денежного займа от 17.03.2021 года. Кроме того, истцами пропущен срок для заявления требований о включении денежных средств в состав наследства.

Третье лицо нотариус г. Среднеуральска Свердловской области Томилина Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила.

Заслушав ответчика Ягупова В.А., представителя ответчика Кутяева Д.А., исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.Суд установил и подтверждается материалами дела, что 09.06.2020 года ФИО2 перечислил на счет Ягупова В.А., открытый в <данные изъяты>» денежные средства в размере 1 600 000 рублей 00 копеек, в назначении платежа указано – по договору займа от 09.06.2020 года, что подтверждается платежным поручением №.

17.03.2021 года между ФИО2 (займодавец) и Ягуповым В.А. (заемщик) заключен договор о погашении денежного займа, согласно которому заемщик передал займодавцу наличные денежные средства в размере 1 649 096 рублей 00 копеек 17.03.2021 года в момент подписания настоящего договора. Подписанием настоящего договора займодавец подтверждает возвращение заемщиком денежного займа наличными денежными средствами в размере 1 600 000 рублей 00 копеек и выплату процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 49 096 рублей 00 копеек. С даты подписания настоящего договора займодавец отказывается от предъявления претензий к заемщику и любых требований о выплатах, в том числе процентов и убытков по любым основаниям, в том числе по ст. 395 ГК РФ и 317.1 ГК РФ. С даты подписания настоящего договора стороны договорились считать взаимные денежные обязательства по денежному займу исполненными в полном объеме (том 1 л.д. 131).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 являются Безгодова Д.Г. (дочь), Денаева А.Г. (дочь), Потапова И.М. (супруга).

Нотариусом г. Среднеуральска Свердловской области Томилиной Л.А. после смерти ФИО2 заведено наследственное дело, истцами получены свидетельства о праве на наследство по закону.

Истцы указывают, что сумма займа в размере 1 600 000 рублей ответчиком Ягуповым В.А. не была возвращена ФИО2, поэтому они вправе требовать включения в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2 денежного требования в размере 1 600 000 рублей, а также взыскания с ответчика 1 600 000 рублей (533 33 рубля 33 копейки каждому истцу соразмерно их долям в наследстве).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора. В силу прямого указания, приведенного в ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из изложенного следует, что смерть кредитора ФИО2 не могла повлечь изменения срока исковой давности по денежному требованию к Ягупову В.А., вытекающему из договора займа от 09.06.2020 года, и к моменту обращения истцов в суд срок пропущен не был.

Между тем, истцы не согласны с тем, что договор о погашении денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО2

Для проверки доводов сторон судом по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза и техническая экспертиза документа, проведение которой было поручено экспертам Уральского регионального центра судебной экспертизы.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Уральского регионального центра судебной экспертизы, проведенной по определению суда, эксперт пришел к выводу, что запись «ФИО2», расположенная в договоре о погашении денежного займа, заключенном между ФИО2 и Ягуповым В.А. от 17.03.2021г., на обороте листа, в графе: «Займодавец», выполнена ФИО2. Подпись от имени ФИО2, расположенная в договоре о погашении денежного займа, заключенном между ФИО2 и Ягуповым В.А. от 17.03.2021г., на обороте листа, в графе: «Займодавец», в строке: «ФИО2», выполнена самим ФИО2. Подпись от имени ФИО2, расположенная в Платежном поручении № на сумму 1 600 000 рублей 00 копеек <данные изъяты> от 09.06.2020 г., в нижней части листа, выполнена, вероятно, не самим ФИО2, а другим лицом, с подражанием какой-то его подлинной подписи.

Согласно заключению технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Уральского регионального центра судебной экспертизы, проведенной по определению суда, эксперты пришли к выводу, что в договоре о погашении денежного займа, датированном 17.03.2021г., подписи с расшифровками и отмени ФИО2 и Ягупова В.А., расположенные на оборотной стороне листа договора, выполнены пишущими приборами, без использования монтажа, без использования технических средств (МФУ, струйный и/или лазерный принтер ПК). В исследуемом договоре первоначально был нанесен печатный текст, а затем были выполнены подписи от имени ФИО2 и Ягупова В.А. В договоре о погашении денежного займа, датированном 17.03.2021г., печатный текст, расположенный на лицевой стороне листа исследуемого договора, и печатный текст, расположенный на оборотной стороне листа данного договора, были выполнены не в один прием, т.е. не при единовременном выводе электронного документа на печать. Содержание текста, расположенного на лицевой стороне листа, и содержание текста, расположенного на оборотной стороне листа документа, каким-либо изменениям не подвергалось. Установить, в какой последовательности нанесен печатный текст на лицевой и оборотной сторонах листа исследуемого договора, одномоментно или печатный текст, расположенный на лицевой стороне листа договора нанесен позже, а также определить, был ли изготовлен документ с использованием монтажа, не представилось возможным. Договор о погашении денежного займа, датированный 17.03.2021г., подвергался агрессивному термическому и/или световому воздействию. Договор о погашении денежного займа, датированный 17.03.2021г., химическому воздействию не подвергался. Установить, в один или разные периоды времени были выполнены подпись с расшифровкой от имени ФИО2 и подпись с расшифровкой от имени Ягупова В.А., и соответствует ли время выполнения подписи с расшифровкой от имени ФИО5 дате, указанной в документе, не представилось возможным.

Оснований не доверять выводам заключения экспертов, проведенной по определению суда, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат материалам дела, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, их выводы аргументированы.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу, что обязательства по договору займа от 09.06.2020 года Ягуповым В.А. перед ФИО2 были выполнены.

Поскольку суд пришел к выводу, что на момент смерти наследодателя ФИО2, обязательства Ягупова В.А. перед ФИО2 по возврату денежных средств в размере 1 600 000 рублей 00 копеек были исполнены, следовательно, денежное требование в размере 1 600 000 рублей 00 копеек не подлежит включению в состав наследства, основания для взыскания денежных средств с ответчика в пользу истцов отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Безгодовой Дарьи Геннадьевны, Денаевой Анны Геннадьевны, Потаповой Ирины Михайловны к Ягупову Виктору Александровичу о включении денежного требования в состав наследства, взыскании денежных средств, должно быть отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцов отказано, то не подлежат удовлетворению и требования истцов о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Безгодовой Дарьи Геннадьевны, Денаевой Анны Геннадьевны, Потаповой Ирины Михайловны к Ягупову Виктору Александровичу о включении денежного требования в состав наследства, взыскании денежных средств, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                            Е.А. Шелепова.