Решение по делу № 10-2/2023 от 10.01.2023

                                   дело № 10-2/2023

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 9 февраля 2023 года.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

           г. Артемовский                                                               6 февраля 2023 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Кобяшевой С.П. с участием государственного обвинителя заместителя Артемовского городского прокурора Горбуновой О.В., защитника адвоката Костылевой Э.Ф., осужденного Романова В.М., при секретаре Красильниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференцсвязи апелляционное представление Артемовского городского прокурора Шевченко Ю.А. и апелляционную жалобу Романова В.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области от 11.10.2022, которым

Романов В.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в пос. ФИО, ранее судимый:

- 18.12.2015 Артемовским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. Постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 05.07.2016 на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации частично сложено наказание с наказанием по приговору от 09.11.2015, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 20 дней с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 10.11.2017 освобожден по отбытии наказания;

- 20.11.2019 Артемовским городским судом Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;

судимый:

- 13.04.2022 Артемовским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 112, п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 14.07.2022 к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Артемовского городского суда Свердловской области от 20.11.2019 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 7 месяцев 19 дней,

осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации частично сложено наказание с наказанием по приговору от 13.04.2022, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 7 месяцев 19 дней; взят под стражу в зале суда; зачтено время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; приговором с осужденного взысканы процессуальные издержки на вознаграждение адвоката в размере 13 869 рублей,

    УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи Романов В.М. признан виновным в тайном хищении смартфона марки «Honor 10X Lite» (Хонор 10 Икс Лайт) стоимостью 15000 рублей, принадлежащего ФИО, и в тайном хищении смартфона «Realme 11» (Реалми 11), стоимостью 6 000 рублей, принадлежащего ФИО

Преступление Романовым В.М. совершено 08.03.2022 в г. Артемовский Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В суде первой инстанции Романов В.М. вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

    В апелляционном представлении Артемовский городской прокурор Шевченко Ю.А., не оспаривая виновность Романова В.М. в совершении указанных деяний, ставит вопрос об изменении приговора мирового судьи в части дополнения в его резолютивную часть решением о зачете в срок лишения свободы времени содержания Романова В.М. под стражей и наказания, отбытого Романовым В.М. по приговору Артемовского городского суда Свердловской области от 13.04.2022, поскольку данный вопрос мировым судьей при постановлении приговора не решен.

В апелляционной жалобе осужденный Романов В.М. просит приговор изменить в части процессуальных издержек, освободить его от несения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, участвующим в уголовном деле, в связи с его материальной несостоятельностью.

    В судебном заседании государственный обвинитель Горбунова О.В. доводы апелляционного представления поддержала.

    Защитник и осужденный поддержали доводы апелляционного представления и доводы апелляционной жалобы.

    Заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Признавая Романова В.М. виновным в совершении двух тайных хищений чужого имущества, суд первой инстанции исходил из совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

Вина Романова В.М. установлена показаниями самого осужденного, из которых следует, что 08.03.2022 в вечернее время он находился в общежитии по <адрес> в <адрес> в помещении кухни на третьем этаже. Там распивали спиртное ФИО, ФИО, ФИО, ФИО. Он выпил один стакан пива. Когда он остался один в кухне, увидел на столе 2 смартфона, один смартфон он решил похитить и продать. Он взял один смартфон и продал его ФИО Примерно через час он вернулся на кухню и решил похитить второй смартфон. Он взял указанный смартфон и тоже продал его ФИО

Из показаний потерпевшего ФИО следует, что 08.03.2022 в вечернее время он распивал спиртные напитки в общежитии по <адрес> в <адрес> совместно с ФИО, ФИО, ФИО и Романов В.М.. У него с собой был смартфон «Honor 10X Lite» (Хонор 10 Икс Лайт), который он приобрел 20.07.2021, стоимостью 15 000 рублей. Указанный телефон в ходе распития он положил на стол в кухне третьего этажа общежития и оставил там. На следующий день он обнаружил, что у него пропал телефон. Примерно через месяц при встрече ФИО сообщила ему, что его смартфон ей продал Романов В.М., она его потом разбила.

Из показаний потерпевшего ФИО следует, что 08.03.2022 в вечернее время он распивал спиртные напитки в общежитии по <адрес> в <адрес> совместно с ФИО, ФИО, ФИО и Романов В.М.. У него с собой был смартфон «Realme 11» (Реалми 11), который он покупал 03.12.2021 за 14 000 рублей. Указанный телефон в ходе распития он положил на стол на кухне третьего этажа общежития и оставил там. На следующий день 09.03.2022 он обнаружил, что у него пропал телефон. В тот же день к нему домой пришла ФИО, принесла его смартфон и пояснила, что его смартфон ей продал Романов В.М. Похищенный смартфон оценивает в 6 000 рублей.

Из показаний свидетелей ФИО, ФИО следует, что 08.03.2022 в вечернее время они распивали спиртные напитки в кухне на третьем этаже общежития по <адрес> в <адрес> совместно с ФИО, ФИО и Романов В.М.. Мазуренко видел у ФИО смартфон в корпусе черного цвета. Спустя некоторое время они все вместе, кроме Романова, вышли во двор покурить, Романов остался на кухне один. 09.03.2022 ФИО со слов ФИО стало известно, что ФИО купила у Романова телефон, который он похитил. Романов признался Корнюшиной, что действительно похитил данный телефон.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что 08.03.2022 она находилась у себя в квартире в общежитии по <адрес>. На кухне на третьем этаже общежития распивали спиртные напитки ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и Романов. Она периодически заходила к ним на кухню поговорить. Примерно в 23 часа к ней в квартиру пришел Романов и предложил купить смартфоны. Она узнала эти смартфоны, один из них принадлежал ФИО, а второй – ФИО. За телефон ФИО она передала Романову 1000 рублей, а за телефон ФИО – 500 рублей. Когда Романов взял деньги, сразу ушел.

Вина Романова В.М. установлена также письменными материалами дела: заявлением ФИО (т. 1 л.д. 3), заявлением ФИО (т. 1 л.д. 50), рапортами следователя СО ОМВД России по Артемовскому району ФИО (т. 1 л.д. 7, 54), протоколами осмотра места происшествия от 02.07.2022 (т. 1 л.д. 17-21, 60-64).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым Романов В.М. согласился в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и верно квалифицировал содеянное осужденным по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мировым судьей при назначении наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учтены характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против собственности, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для Романова В.М. недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61); наличие на иждивении двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61) признание вины, состояние здоровья подсудимого (ч. 2 ст. 61).

Судом обоснованно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

    Таким образом, все имеющие значение для назначения осужденному наказания обстоятельства были учтены судом в полной мере.

    При этом, с учетом всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в Уголовном кодексе Российской Федерации целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, ст. 76.2, ч. 3 ст. 68, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и не имеется правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Размер наказания определен судом в соответствии с правилами ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с разъяснениями положений уголовно-процессуального закона, изложенных в п. 35 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» и п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при применении судом правил части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

    На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования апелляционного представления, период отбытого Романовым В.М. наказания по приговору Артемовского городского суда Свердловской области от 13.04.2022 - с 13.04.2022 по 10.10.2022 подлежит зачету в срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области от 11.10.2022.

Кроме того, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, включая суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с правовой позицией, закрепленной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Как следует из протокола судебного заседания, суд порядок взыскания процессуальных издержек, предусмотренный ст. ст. 131 - 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Романову В.М. не разъяснил, доказательства, подтверждающие участие адвокатов на предварительном следствии и выплату им вознаграждения за счет средств федерального бюджета, не исследовал, вопрос об отношении осужденного к возможности взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, не выяснил.

Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, что является основанием для отмены приговора в части решения вопроса о процессуальных издержках с передачей этого вопроса на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции другому мировому судье со стадии судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области от 11.10.2022 в отношении Романова В.М. изменить:

зачесть в срок наказания время содержания под стражей и отбытое наказание по приговору Артемовского городского суда Свердловской области от 13.04.2022: с 13.04.2022 по 13.07.2022 по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а со дня вступления приговора в законную силу с 14.07.2022 по 10.10.2022 из расчета день за день.

Отменить приговор в части взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту Романова В.М., в сумме 13 869 рублей 00 копеек, и передать данный вопрос на новое судебное разбирательство другому мировому судье со стадии судебного разбирательства.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить, апелляционную жалобу – удовлетворить частично.

    Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                                                                     С.П. Кобяшева