Решение от 22.07.2021 по делу № 2-1339/2021 от 27.01.2021

копия     Дело № 2-1339/2021

                                 24RS0017-01-2021-000609-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года                                 г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Мокиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степченко Константина Борисовича к Лефлер Тамаре Степановне, Томчик Татьяне Львовне о признании права, выделе доли в имущества натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Степченко К.Б. обратился в суд с иском к Лефлер Т.С., Томчик Т.Л. о признании права, выделе доли в имущества натуре. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Томчик М.М., которая являлась собственником 1/4 доли в праве собственности на двухэтажный четырехквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, составляющей <адрес> указанного дома. Указанное имущество было унаследовано в равных долях ее дочерьми Степченко А.А. и Томчик Н.А. На момент смерти наследодателя Томчик Н.А. проживала в Москве, где и скончалась ДД.ММ.ГГГГ, наследственной долей никогда не пользовалась и не владела, на нее не претендовала, как и ее наследники. При этом, Степченко А.А. после смерти матери Томчик М.М. постоянно проживала в <адрес> указанного дома, скончалась ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Степченко А.А. принадлежащую ей 1/8 долю в праве собственности на указанный жилой дом унаследовал ее внук Степченко К.Б., который до настоящего времени проживает в <адрес>, несет расходы на ее содержание, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется ей, в том числе и долей Томчик Н.А. Спора о порядке пользования между собственниками дома нет, соглашения о разделе совместного имущества не заключалось. Просит с учетом уточнений признать за Степченко К.Б. право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, выделить Степченко К.Б. в натуре 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в виде <адрес> с кадастровым номером №, прекратить право общей долевой собственности Степченко К.Б. на жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Истец Степченко К.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчики Лефлер Т.С., Томчик Т.Л. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Третье лицо Логойко И.Б. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление, где указала, что согласна с иском.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица Кудрина С.Ю., Арзаняева И.Н., Тарасюк Т.Н., Тарасюк И.А., Тарасюк Е.В., представитель администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд с согласия стороны истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца и третьих лиц.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был зарегистрирован на праве общей долевой собственности за следующими правообладателями:

- ? доля за Демиковой Т.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом 1-ой Красноярской государственной нотариальной конторы, в реестре за №;

- ? доля - за Евменовой У.В., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом 3-ей Красноярской государственной нотариальной конторы, в реестре за №;

- ? доля - за Степченко А.А. и Томчик Н.А. в равных долях, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом 1-ой Красноярской государственной нотариальной конторы, в реестре за №;

- ? доля – за Арзаняевой И.Н., на основании договора дарения доли дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Красноярска Кожемяко В.П., в реестре за №.

Степченко А.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство после ее смерти, является Степченко К.Б., которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Вступившим в силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности Арзаняевой И.Н. на 1/8 долю жилого дома (литеры А, А3), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 160,7 кв.м, в том числе жилой площадью 114,4 кв.м, подсобной площадью 46,3 кв.м, в переустроенном (перепланированном) состоянии, учтенном при технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ; за Кудриной С.Ю. - на 1/8 долю названного жилого дома; за Смехульской А.В. - на 1/4 долю этого жилого дома.

Этим же решением прекращен режим общей долевой собственности Арзаняевой И.Н., Кудриной С.Ю., Смехульской А.В. на жилой дом (литеры А, А3), расположенный по адресу: <адрес>, а также произведен выдел в натуре Арзаняевой И.Н. и Кудриной С.Ю. принадлежащих им по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в виде <адрес> (Лит. А, А3), общей площадью 56,5 кв.м, в том числе жилой площадью 43,5 кв.м, подсобной площадью 13 кв.м., с признанием права собственности на данную квартиру по ? доли за каждой.

Кроме того, указанным решением выделена в натуре Смехульской А.В. принадлежащая ей 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом (литеры А, А3), расположенный по адресу: <адрес> в виде <адрес> (Лит. А), общей площадью 33,7 кв.м, в том числе жилой площадью 23,9 кв.м, подсобной площадью 9,8 кв.м., с признанием за ней права собственности на данную квартиру.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Томчик Н.А., являвшаяся на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно ответу нотариуса г. Москвы Ништ З.Л. после смерти Томчик Н.А. заведено наследственное дело №, свидетельства о праве на наследство получены Томчик Т.Л.

По сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества –многоквартирный дом по адресу: <адрес>, кадастровый № за следующими лицами: Степченко К.Б. - 1/8 доля в праве, Лефлер Т.С. –1/4 доля в праве.

Помимо этого, в ЕГРН также содержатся сведения о помещениях, расположенных в данном здании, в виде:

- <адрес>, кадастровый №, право собственности на которую ни за кем не зарегистрировано;

- <адрес>, кадастровый №, право собственности на которую зарегистрировано за Кудриной С.Ю. (1/2 доля) и Арзаняевой И.Н. (1/2 доля) на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- <адрес>, кадастровый №, право собственности на которую ни за кем не зарегистрировано;

- <адрес>, кадастровый №, право собственности на которую зарегистрировано за Смехульской А.В. на основании решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленной выпиской из технического паспорта домовладения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом, имеет общую площадь 140,9 кв.м.

В силу статьи 209 ГК РФ, права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что истец Степченко К.Б. более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как принадлежащей ему на праве собственности 1/8 долей в праве общей долевой собственности на многоквартирный жилой <адрес>, так и 1/8 долей принадлежавшей умершей Томчик Н.А., несет бремя по их содержанию. При этом, истец является правопреемником лица, ранее являвшегося собственником доли в спорном многоквартирном жилом доме, который так же как и истец добросовестно, открыто и непрерывно владел указанным имуществом как своим собственным.

Одновременно с этим суд отмечает, что с момента смерти правопредшественника 1/8 доли Томчик Н.А., ее наследник Томчик Т.Л. какого-либо интереса к этому имуществу не проявляла, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за Степченко К.Б. в силу приобретательной давности права собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежавшую ранее Томчик Н.А.

Разрешая требования истца о выделе в натуре принадлежащих ему долей в праве общей долевой собственности на спорный многоквартирный дом, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу положений ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что:

а) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ);

б) при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела следует, что между сособственниками многоквартирного жилого дома по <адрес> фактически сложился определенный порядок пользования общим имуществом, при котором Степченко К.Б. проживает в спорном жилом доме в <адрес>, общей площадью 36 кв.м, в том числе жилой 23,7 кв.м, пользуется холодным пристроем (лит. а6); Лефлер Т.С. проживает в <адрес>, общей площадью 34,5 кв.м, в том числе жилой 23,3 кв.м, пользуется холодным пристроем (лит. а8).

При установленных по делу обстоятельствах, а также с учетом фактически сложившегося порядка пользования спорным домовладением, суд считает возможным выделить Степченко К.Б. в натуре его ? долю (1/8 + 1/8) в праве общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> в виде <адрес> по указанному адресу; а также признать за Степченко К.Б. право собственности на указанную квартиру.

Выдел в натуре доли прекращает режим общей долевой собственности Степченко К.Б. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 140,6 ░░.░,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 140,6 ░░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 36 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 36 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░            ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30.07.2021 ░░░░.