Решение по делу № 2-842/2021 от 29.12.2020

                        Дело № 2-842/2021

УИД 76RS0013-02-2020-004435-30

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2021 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ломановской Г.С.

при секретаре Соколовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 04

августа 2021 года гражданское дело по иску Департамента архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Рыбинск к Кузнецовой Елене Викторовне о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности привести самовольную постройку в положение, существовавшее до реконструкции,

установил:

Департамент архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Рыбинск Ярославской области обратился в суд с иском, с учетом его уточнения, к Кузнецовой Е.В. о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии самовольной постройкой; возложении на Кузнецову Е.В. обязанности в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести самовольную постройку в положение, существовавшее до реконструкции.

В обоснование исковых требований указано, что Кузнецова Е.В. является правообладателем земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. На земельном участке расположен жилой дом. 08.12.2020 г. в администрацию городского округа г. Рыбинск поступило уведомление Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Согласно акту проверки от 30.11.2020г., в нарушение требований Правил землепользования и застройки о минимальном отступе в 3 метра от здания до границ смежных земельных участков, жилой дом расположен задним фасадом от границы смежного земельного участка на расстоянии от 0,44 до 1,98 м., левым на расстоянии 2,36 м., правым на расстоянии 2,98 м.

Ранее, 23.08.2012 года, Кузнецова Е.В. обращалась в Департамент архитектуры с заявлением о выдаче разрешения на строительство, предоставив схему планируемого к возведению жилого дома.

31.08.2012г. Департаментом было выдано разрешение на строительство. Вместе с тем, место расположения возведенного индивидуального жилого дома не соответствует месту расположения, указанному в схеме планировочной организации земельного участка, предоставленной Кузнецовой Е.В., и соответственно разрешению на строительство.

Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, истец просит привести самовольную постройку в положение, существовавшее до реконструкции.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лебедева А.О. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Кузнецова Е.В. в судебное заседание не явилась, уполномочив на участие в рассмотрении дела своего представителя по доверенности Иванову Е.А., которая исковые требования не признала. Пояснила, что к дому было пристроено нежилое помещение, которое является самостоятельным вспомогательным объектом. Отступы от подсобного помещения до границ смежных земельных участок составляют от 0,52 м до 2,17 м. Несоответствие отступа от границ участка при возведении пристройки требованиям градостроительных норм не является существенным, размещение пристройки к жилому дому не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Демонтаж пристройки не соразмерен предполагаемой угрозе нарушения права.

Подробные пояснения против иска изложила в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела (л.д.230-231).

Третье лицо Кузнецова М.М. и ее представитель Тупицын В.Н, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, поддержали заявленные исковые требования. Представитель третьего лица пояснил, что вся постройка является незаконной, нарушены правила землепользования, в настоящее время ставится вопрос только о демонтировании пристройки к дому. Более подробно доводы третьего лица изложены в письменной позиции по иску и возражениям на исковое заявление (л.д.187-189).

Представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений администрации ГО г. Рыбинск в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором согласился с требованиями Департамента архитектуры и градостроительства администрации ГО г. Рыбинск.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав стороны, представителей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований с учетом следующего.

Как следует из материалов дела, Кузнецова Е.В. является собственником жилого дома с кадастровым номером № и ранее являлась арендатором, а с 18.03.2021 года собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.22-26, 243-245).

Согласно свидетельством о государственной регистрации права от 18.09.2012 года (л.д.40-41) собственниками жилого дома были Кузнецова Е.В. (54/100 долей) и ФИО13 (46/100 долей).

23.08.2012 Кузнецова Е.В. и ФИО13 обращались в Департамент архитектуры с заявлением о выдаче разрешения на строительство, предоставив, в том числе схему планируемого к возведению жилого дома(л.д.18-20).

31.08.2012г. Департаментом было выдано разрешение на строительство № (л.д.21).

08.12.2020г. в администрацию городского округа г. Рыбинск поступило уведомление Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д.11-12)

Согласно акту проверки от 30.11.2020г. на земельном участке возведен индивидуальный жилой дом, количество этажей – 2 (1 этаж с мансардой), площадь застройки, примерно 84 кв.м. Здание представляет собой одноэтажное деревянное рублено-каркасное сооружение на кирпичном фундаменте, кровля двускатная, покрыта металлочерепицей. Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной кадастровым инженером ФИО12 расстояние от границ земельного участка до заднего фасада жилого дома составляет от 0,44 до 1,98 м., до левого фасада – 2,36 м., до правого фасада – 2,98 м. Указанная схема визуально соответствует действительности. Строительство жилого дома завершено. На момент проведения проверки строительные работы на объекте не проводились, рабочие отсутствуют (л.д.13-17).

Согласно правилам землепользования и застройки городского округа город Рыбинск, утвержденным решением Муниципального Совета городского округа город Рыбинск от 29.07.2010 № минимальный отступ от границ земельного участка до индивидуального жилого дома должен составлять не менее 3 метров.

По итогам проверки инспекцией был выявлен факт несоответствия объекта капитального строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки в части соблюдения минимальных отступов от жилого дома до границ земельного участка), а также требованиям, указанным в разрешении на строительство (в части места расположения возведенного объекта, в связи с чем истец Департамент архитектуры и градостроительства обратился с иском в суд. Поскольку нарушение градостроительных требований в части несоблюдения минимальных отступов от жилого дома до границ земельного участка произошло вследствие реконструкции дома путем возведения пристройки заявлены требования о приведении дома в положение, существовавшее до реконструкции.

Представитель ответчика в судебном заседании, возражая против исковых требований, ссылалась на то, что жилой дом построен без нарушения градостроительных норм, с учетом предусмотренных отступов от границ земельного участка. Позднее к дому была осуществлена пристройка, имеющая служебное, вспомогательное назначение. Строительные работы по возведению пристройки, примыкающей к жилому дому, выполненной на новом фундаменте, не являются реконструкцией, так как в данном случае несущие и ограждающие конструкции существующего основного строения жилого дома в части литер А и А1 не претерпели изменений в части параметров внутренних помещений, а вновь возведенная пристройка является нежилым, не отапливаемым подсобным помещением, носит вспомогательный характер, что подтверждается заключением проектного бюро «<данные изъяты> от 23.03.2021 года (л.д.94-145). Также заключением <данные изъяты> подтвержден факт конструктивной безопасности здания, его соответствие требованиям строительных норм и правил, а также законодательных актов, действующих на территории РФ. Размещение жилого дома вместе с пристройкой не влечет нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, в дополнительном заключении <данные изъяты> от 03.08.2021 года указано, что в ходе возведения пристройки к существующему деревянному дому с северного и восточного фасада установлены водоотводные желоба и водосточная труба для стока ливневых и талых вод с крыши на территорию собственного участка и препятствующие стоку вод на территорию смежного земельного участка с кадастровым номером №

С указанной позицией ответчика не согласна Кузнецова М.М, собственник смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица. Так, Кузнецова М.М. и ее представитель в судебном заседании поясняли, что сток воды с крыши дома ответчика происходит на бетонный забор, установленный третьим лицом, и ее земельный участок, что подтверждается представленными фотоматериалами. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, строительные нормы и правила, полагают, что с возведением пристройки была произведена именно реконструкция здания. Кроме того, не только пристройка, но и весь дом построен с нарушением действующих градостроительных норм, поскольку объект введен в эксплуатацию в 2011 году, то есть за год до получения разрешения на строительство. Расположение дома не соответствует схеме планировочной организации земельного участка, которая была приложена к заявлению на выдачу разрешения на его строительство. В результате реконструкции дома путем возведения пристройки, были нарушены нормы о минимальном отступе объекта недвижимости от границ участка. Сохранении дома в реконструированном виде нарушает права и законные интересы третьего лица, поскольку, помимо прочего, близость застройки снижает возможность реализации земельного участка по цене, заявленной Кузнецовой М.М, имеющей намерение продать свой земельный участок.

Оценив позиции сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к выводу, что выполненные ответчиком работы по строительству пристройки к зданию являются реконструкцией жилого дома, который в реконструированном состоянии представляет собой самовольную постройку с учетом следующего.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2).

Решением Муниципального Совета городского округа город Рыбинск от 29.07.2010 г. № утверждены Правила землепользования и постройки городского округа г. Рыбинск, утвержденными решением МС ГО г. Рыбинск. Последняя редакция Правил разработана Комиссией по подготовке проекта Правил землепользования и застройки городского округа город Рыбинск на основании постановления Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области от 01.04.2020 N 864 "О подготовке проекта изменений в документацию территориального планирования и градостроительного зонирования городского округа город Рыбинск".

В соответствии с названными Правилами изначально были установлены предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, согласно которым минимальный отступ от границ соседних земельных участков до зданий, строений, сооружений:

- жилого дома - 3 м;

- отдельно стоящих гаража, хозяйственных и прочих строений - 1 м.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, вместе с возведенной пристройкой расположен с нарушением указанных предельных параметров. Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной кадастровым инженером ФИО расстояние от границ земельного участка до заднего фасада жилого дома составляет от 0,44 до 1,98 м., до левого фасада – 2,36 м., до правого фасада – 2,98 м.

Возражения ответчика об отсутствии нарушений и (или) незначительности допущенных нарушений с связи с тем, что дополнительно пристроенные помещения следует признать вспомогательными, служебными строениями, суд не принимает по следующим основаниям.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ) реконструкций объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, при реконструкции проводятся работы, в результате которых изменяются характеристики уже существующего здания, меняются (восстанавливаются) несущие конструкции здания.

В данном случае выполнение пристройки увеличило площадь дома.

Термин "пристройка" является легальным: определение пристройки как недвижимого имущества дано в Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4 августа 1998 г. N 37. Пристройкой называется часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, которая является вспомогательной по отношению к зданию и имеет с ним одну (или более) общую капитальную стену.

Пристройки в большинстве своем имеют внутреннее сообщение с основным зданием. К ним следует относить: пристроенные кухни, жилые пристройки, сени, тамбуры, веранды и т.п.

В отличие от пристройки, строение - отдельно построенное здание, дом, состоящее из одной или нескольких частей, как одно целое, а также служебные строения.

Признаками единства здания служат:

фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала;

при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

В судебном заседании установлено, что пристройка и основная часть жилого дома имеют две общие капитальные стены, дополнительные помещения пристроены с двух сторон здания и примыкают к нему.

Как следует из заключения <данные изъяты> вновь возведенная пристройка к жилому дому представляет собой сложную форму с примыканием по двум сторонам к жилому дому (стр.11). Высота внутреннего помещения пристройки (2,31 м) незначительно отличается от высоты внутренних помещений жилого дома (2,42 м и 2,50 м).

Пристройка имеет фундамент, двускатная крыша имеет фронтоны, обшитые в едином исполнении с фронтонами существующего жилого дома.

Суд согласен с доводами представителя истца, утверждавшего, что возведенная пристройка не является отдельно стоящим, самостоятельно функционирующим зданием, не отделена от основного здания глухими стенами без проходных проемов, напротив, соединена с основным зданием проходной дверью и не может использоваться автономно от остальных помещений основной части здания, так как фактически является дополнительным помещением основной части здания. Фундамент пристройки связан с основной частью здания, а по двум сторонам фундамент дома одновременно является фундаментом пристройки. Перекрытия пристройки опираются на стены дома. Крыша пристройки выполнена в единой плоскости с крышей дома, обрешетка крыши пристройки является продолжением крыши дом. Инженерные сети (электроснабжение, водопровод) являются общими для основного здания и пристройки. Пристройка не имеет отдельного и самостоятельного выхода. Таким образом, самовольно выполненная пристройка не может быть выделена в натуре и выполняет ту же функцию, что и вещь в целом, то есть дом с пристройкой являются неделимой вещью. Следовательно, возведение спорной пристройки является реконструкцией индивидуального жилого дома и его помещение на земельном участке и должно отвечать требованиям минимальных отступов от границ соседних земельных участков, применяемых к жилому дому, то есть 3 метра.

Заключение проектного бюро «<данные изъяты>», о том, что возведенная пристройка является подсобным не жилым помещением вспомогательного характера, фактически подтверждает доводы истца о самовольной реконструкции жилого дома, осуществленной ответчиком.

При этом, как указано в названном заключении строительные работы по возведению пристройки, выполненной на новом фундаменте, не являются реконструкцией жилого дома, так как в данном случае несущие и ограждающие конструкции существующего жилого дома в составе литера А. и А1 не претерпели изменений в части параметров внутренних помещений.

Вместе с тем, замена или изменение несущих и ограждающих конструкций существующего жилого дома не являются единственными признаками его реконструкции, согласно определению, изложенному в пункте 14 статьи 1 ГрК РФ.

В данном случае существенно изменились параметры и облик жилого дома, значительно увеличилась его площадь. При этом если основная часть здания составляет 60,2 кв.м, то площадь пристройки - 83,45245 кв.м. Общая площадь здания увеличилась до 143,6245 кв.м.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

Поскольку при возведении пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, как указано в приведенном выше Обзоре судебной практики, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Тем самым, суд приходит к выводу, что в результате возведения дополнительных строений, примыкающих к жилому дому, ответчиком произведена реконструкция дома, а вспомогательные помещения, пристроенные к жилому дому, не являются отдельными строениями.

При выполнении реконструкции существующих зданий и сооружений также необходимо соблюдение градостроительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, в отличие перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

Процедура уведомления о планируемой реконструкции индивидуального жилого дома регламентирована ст. 51 Градостроительного кодекса и ответчиком не соблюдена.

Одновременно суд учитывает разъяснение, содержащееся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 г., о том, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Кузнецова Е.В. при осуществлении реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с возведением к дому пристройки нарушила предусмотренное Правилами землепользования и застройки городского округа г. Рыбинск требование о минимально допустимом расстоянии от жилого дома до границы соседнего земельного участка, что привело к нарушению прав собственника смежного земельного участка.

Поскольку расположение дома после реконструкции не соответствует градостроительным нормам и правилам, в части допустимых отступов от стен дома до границ смежного земельного участка, нарушает права владельца смежного земельного участка, спорное строение, расположенное по адресу: <адрес>, в силу статьи 222 ГК РФ, в полной мере отвечает признакам самовольной постройки.

Совокупность условий, предусмотренных частью 3 статьи 222 ГК РФ, при соблюдении которых право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в данном случае не установлена.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

В силу пункта 1 статьи 55.32 ГрК РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 Постановления N 10/22, суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Доказательства невозможности приведения дома в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции здания, в деле отсутствуют. Напротив возведение пристройки к уже существующему дому свидетельствует об исполнимости требования, заявленного истцом. При этом обстоятельства возведения самого дома, расположенного с нарушением разрешения на строительство, судом не рассматриваются, поскольку такие требования истцом не заявлены, кроме того, место допустимого размещения строительства ответчиком не нарушено.

С учетом изложенного суд, считая допущенные при реконструкции жилого дома нарушения существенными, удовлетворяет исковые требовании Департамента архитектуры и градостроительства, возлагая на Кузнецову Е.В. обязанность привести самовольную постройку, расположенную по адресу: <адрес> в положение, существовавшее до реконструкции.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание положение указанной нормы, суд определяет срок исполнения указанной обязанности - в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Рыбинск к Кузнецовой Елене Викторовне удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии самовольной постройкой.

Обязать Кузнецову Елену Викторовну привести самовольную постройку, расположенную по адресу: <адрес>, в положение, существовавшее до реконструкции, в течение 3 (трех) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Кузнецовой Елены Викторовны в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.С. Ломановская