Решение от 27.08.2024 по делу № 22-1988/2024 от 02.08.2024

Судья Крамарева М.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре ФИО3,

с участием:

прокурора ФИО6,

осужденного ФИО1

защитника – адвоката ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> ФИО5 на приговор Богучарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Изучив материалы уголовного дела, оспариваемый приговор и апелляционное представление, выслушав: прокурора ФИО6, поддержавшую апелляционное представление, осужденного ФИО1 и адвоката ФИО4, не возражавших против его удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Богучарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- приговором Богучарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 260 часам обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний окончательно назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 5000 рублей, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. 231 по <адрес>, причинившей потерпевшей значительный ущерб.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> ФИО5, не оспаривая доказанности вины ФИО1 и квалификации его действий, просит приговор изменить, учесть в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья ФИО1 и смягчить назначенное ему окончательное наказание до 300 часов обязательных работ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор по уголовному делу, в соответствии с ходатайством ФИО1 и с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, без нарушений права осужденной на защиту. Кроме того, судом без создания какой либо из сторон преимущества, была предоставлена возможность каждому участнику процесса со стороны обвинения и защиты выступить в ходе судебного заседания.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Так, из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания осужденному судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, состоит на учете у врача психиатра, на учете у врача-нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств судом были учтены явка с повинной ФИО1, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

В этой связи, доводы апелляционного представления о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья ФИО1, заслуживают внимания, следовательно, описательно-мотивировочная часть приговора подлежит изменению.

Вместе с тем, данное смягчающее обстоятельство не является безусловным основанием для смягчения назначенного ФИО1 наказания, поскольку оно было учтено судом при анализе данных, характеризующих личность осужденного.

При таком положении, назначенное ФИО1 наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности, суд апелляционной инстанции находит соразмерным содеянному, оно в полной мере соответствует принципам восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения виновным новых преступлений.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 401.3, 401.7, 401.8 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 401.3, 401.10 - 401.12 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░7