Решение от 19.11.2020 по делу № 22-1413/2020 от 20.10.2020

Судья: Зуйченко К.Е.                      дело № УК-22-1413/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга                              19 ноября 2020 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего - судьи Зеленковой Л.Е.,

при секретаре Винокуровой В.В.

с участием: прокурора Морозовой Н.А.,

осужденной Морозовой Л.Н.,

защитника - адвоката Кухнова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Морозовой Л.Н. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 11 сентября 2020 года, по которому

МОРОЗОВА Л.Н., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимая,

24 ноября 2015 года по ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением от 24 июня 2016 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в колонию-поселение, освободившаяся 19 июля 2017 года по отбытии наказания,

13 сентября 2018 года Калужским районным судом Калужской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, постановлением Суджанского районного суда Курской области от 28 февраля 2020 года освобождена условно-досрочно на 4 месяца 7 дней,

осуждена по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Калужского районного суда Калужской области от 13 сентября 2018 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Калужского районного суда Калужской области от 13 сентября 2018 года, окончательно определено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу в отношении Морозовой Л.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, она взята под стражу в зале судебного заседания.

В соответствии п.«б» ч.31 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания Морозовой Л.Н. зачтено время ее содержания под стражей с 11 сентября 2020 года по день вступления обжалуемого приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступление осужденной Морозовой Л.Н., её защитника - адвоката Кухнова С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Морозовой Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей приговор оставить без изменения, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Морозова Л.Н. признана виновной в краже с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 23 часов 17 мая 2020 года по 13 часов 01 минуту 20 мая 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Морозова Л.Н. виновной себя в совершении преступления признала полностью.

Обжалуемый приговор по ходатайству Морозовой Л.Н. постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осужденная Морозова Л.Н. указывает, что вину она признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, заявила о явке с повинной, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, просит применить в отношении нее положения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, изменить ей вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные сторонами в суде апелляционной инстанции, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов уголовного дела, суд первой инстанции правильно установил, что обвинение, с которым согласилась Морозова Л.Н., обоснованно, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, и постановил обвинительный приговор, верно квалифицировав действия осужденной по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, определенные главой 40 УПК Российской Федерации, по настоящему делу соблюдены.

Наказание определено Морозовой Л.Н. в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 и ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств (полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, положительных характеристик осужденной, состояния ее здоровья), отягчающего обстоятельства (которым обоснованно признан рецидив преступлений), влияния назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Назначенное осужденной Морозовой Л.Н. наказание за совершенное преступление, а также по правилам ст.70 УК Российской Федерации чрезмерно суровым не является. Решение суда о невозможности сохранения Морозовой Л.Н. условно-досрочного освобождения по приговору Калужского районного суда Калужской области от 13 сентября 2018 года и необходимости его отмены надлежащим образом мотивировано.

Суд первой инстанции рассмотрел вопрос о возможности назначения осужденной наказания с применением правил ст.64 и ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, а также замены в соответствии со ст.531 УК РФ определенного ей наказания в виде лишения свободы принудительными работами и справедливо оснований к этому не установил.

Не находит оснований для применения в отношении Морозовой Л.Н. указанных положений закона, как и мотивов для смягчения осужденной наказания, и суд апелляционной инстанции, поскольку районным судом верно и в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о виде и размере наказания.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в части вида назначенного осужденной исправительного учреждения в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

Обжалуемым приговором Морозова Л.Н. осуждена за совершение преступления средней тяжести.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Пункт «б» ч.1 ст. 58 УК РФ предусматривает возможность назначения женщинам отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима только за совершение тяжких и особо тяжких преступлений.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, по смыслу уголовного закона, женщинами, осужденными за совершение умышленных преступлений средней тяжести, даже при наличии рецидива преступлений и факта отбывания ими ранее наказания в виде лишения свободы, назначенное наказание подлежит отбыванию в колонии-поселении.

При определении таким лицам местом отбывания наказания исправительной колонии общего режима, исходя из положений п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд должен мотивировать свое решение в указанной части.

Вместе с тем каких-либо мотивов и фактических данных в обоснование решения о необходимости направления Морозовой Л.Н. для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима судом в приговоре не приведено.

Кроме того, обжалуемым приговором окончательное наказание назначено Морозовой Л.Н. по правилам ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному данным приговором, ей частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Калужского районного суда Калужской области от 13 сентября 2018 года, которым она также осуждалась за преступление средней тяжести.

В случае осуждения лица по совокупности преступлений или совокупности приговоров (статьи 69 и 70 УК Российской Федерации) к лишению свободы специальный правовой статус осужденного, в том числе назначение ему вида исправительного учреждения для отбывания наказания, определяется последним, а не предыдущим приговором (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2019 года №2358-О и от 30 января 2020 года №231-О). Такой же смысл названным законоположениям придается и постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно пункту 14 которого, назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК Российской Федерации после определения окончательной меры наказания.

Тем самым вид и режим исправительного учреждения определяется в приговоре, которым назначено окончательное наказание, подлежащее отбытию лицом по совокупности преступлений либо по совокупности приговоров.

Назначая осужденной Морозовой Л.Н. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, суд приведенные выше требования уголовного закона не учел.

При таких обстоятельствах приговор в части определенного Морозовой Л.Н. вида исправительного учреждения подлежит изменению на основании п.3 ст. 38915 и ч.1 ст.38918 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона с назначением на основании п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания Морозовой Л.Н. наказания в виде лишения свободы колонии-поселения, в которую ее следует направить под конвоем, поскольку на момент принятия такого решения осужденная содержится под стражей, и с учетом всех обстоятельств дела, в том числе приведенных в приговоре данных о ее личности, оснований для изменения ей меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей не имеется.

Вносимые в приговор изменения влекут необходимость осуществления зачета времени содержания Морозовой Л.Н. под стражей на основании п.«в» ч.31 ст.72 УК РФ, с исключением из приговора указания на применение п.«б» ч.31 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38915, 38928 и 38933 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░;

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 11 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – 19 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.31 ░░.72 ░░ ░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░.«░» ░.31 ░░.72 ░░ ░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 471 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: