Судья Ветошкина Л.В. Дело № 33-4342/2015

Докладчик Дмитриева Л.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего: Дроня Ю.И.,

судей: Дмитриевой Л.А., Крейса В.Р.,

при секретаре: Солодовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 02 июня 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ложкина Д.А. – Мироновой Е.П. на решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 11 марта 2015г., которым частично удовлетворены исковые требования Ложкина Д.А. к Петину Е.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дмитриевой Л.А., объяснения представителя Петина Е.В. –Кряжиковой А.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ложкин Д.А. обратился в суд с иском к Петину Е.В., о взыскании неосновательного обогащения в сумме 67.735 руб. и государственной пошлины 2.232,05 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами 14.10.2014г. был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, в соответствии с которым Петин Е.В. продал Ложкину Д.А. транспортное средство: <данные изъяты>

12.11.2014г. Ложкин Д.А. обратился в органы ГИБДД с целью постановки вышеуказанного автомобиля на учет на своё имя, однако в производстве данных регистрационных действий было отказано по причине того, что в отношении бывшего собственника возбуждено несколько исполнительных производств, в рамках которых на данный автомобиль наложены запреты регистрационных действий. В результате обращения истца в ОССП ПО Ленинскому району г. Новосибирска выяснилось, что в отношении Петина Е.В. возбуждено 5 исполнительных производств на общую сумму 67.735 рублей. Судебный пристав - исполнитель сообщил истцу, что снять запреты регистрационных действий она может только после оплаты соответствующих сумм. Ложкин Д.А. обратился к ответчику с просьбой оплатить задолженность, однако получил отказ. Для того, чтобы реализовать своё право на перерегистрацию автомобиля на своё имя, истец был вынужден оплатить все суммы задолженности ответчика. На основании квитанций об оплате судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий.

Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 11 марта 2015г. частично удовлетворены исковые требования Ложкина Д.А. к Петину Е.В. о взыскании неосновательного обогащения. Взыскано с Петина Е.В. в пользу Ложкина Д.А. неосновательное обогащение в размере 40.000 руб. Взыскана с Петина Е.В. в пользу Ложкина Д.А. оплаченная госпошлина в размере 1.400 руб. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Ложкина Д.А. – Миронова Е.П. просит отменить решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 11.03.2015г., принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано на незаконность и необоснованность постановленного решения, поскольку судом неверно сделан вывод о том, что Ложкиным Д.А не представлены доказательства оплаты задолженности Петина Е.В. на сумму 27.735 руб., данный вывод не соответствует обстоятельствам дела.

В материалах дела содержатся квитанции об оплате задолженности Петина Е.В. на сумму 67.735 руб., после оплаты квитанции предоставлялись судебному приставу-исполнителю, на основании которых вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий, сумма по квитанциям полностью совпадает с размером задолженности Петина Е.В. по различным исполнительным производствам.

Считает, что документы, представленные Петиным Е.В. в подтверждение возбужденных в отношении него исполнительных производств, не прекращенных к моменту вынесения решения, не являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 987 ГК РФ, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения".

В силу положений статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения при░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 14.10.2014 ░░░░░ ░.░. (░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░ ░░░░░░░░, ░.░.7).

12.11.2014 ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13.11.2014 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ 65762, 16 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: MERCEDES-BENZ S320, 2001 ░░░░, ░/░ ░ 722░░ 154 (░.░. 14).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ №3 ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 79337/13/06/54 ░░ 18.11.2014 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░.░. 18).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.░. 18.11.2014 ░░░░. (░.░.20).

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 40000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 25000 ░░░░░░ ░ 15000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 65762, 16 ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65762, 16 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░.98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65762, 16 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2172, 86 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328- 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2015░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ 65762, 16 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ - 2172, 86 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-4342/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)
Истцы
Ложкин Денис Андреевич
Ответчики
Петин Евгений Васильевич
Другие
ОССП по Ленинскому району г.Новосибирска
Суд
Новосибирский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.nsk.sudrf.ru
19.05.2015Судебное заседание
02.06.2015Судебное заседание
11.06.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.07.2015Передано в экспедицию
02.06.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее