Решение по делу № 33-2479/2018 от 19.07.2018

Судья Самоукина М.А. Дело № 33-2479/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2018 года     город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Пичуковой Л.М.,

судей Быковской Е.В., Зимонина В.Р.,

при секретаре Билибиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Быковской Е.В. дело по частной жалобе Трофимова В. Е. на определение Калужского районного суда Калужской области от 13 июня 2018 года о взыскании судебных расходов по делу по иску Богданова О. Ф. к Трофимову В. Е. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛА:

решением Калужского районного суда Калужской области от 27 декабря 2017 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 29 марта 2018 года, отказано в удовлетворении иска Богданова О.Ф. к Трофимову В.Е. о признании сделки недействительной.

14 мая 2018 года Трофимов В.Е. обратился в суд с заявлением о взыскании с Богданова О.Ф. расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В судебное заседание Трофимов В.Е. не явился, его представитель Терехова Е.В. заявление поддержала.

Богданов О.Ф. ссылался на завышенный размер суммы, заявленной к взысканию.

Представитель Управления Росреестра по Калужской области в судебное заседание не явился.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 13 июня 2018 года заявление удовлетворено частично, с Богданова О.Ф. в пользу Трофимова В.Е. взыскано в возмещение расходов на оплату услуг представителя - 15 000 рублей.

В частной жалобе Трофимов В.Е. ставит вопрос об отмене определения суда, как не основанного на законе, взыскании с Богданова О.Ф. возмещения в размере понесенных им расходов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как верно установлено судом и следует из материалов дела, интересы Трофимова В.Е. при разрешении спора по данному делу представляла Терехова Е.В., которая участвовала в судебном заседании суда первой инстанции - 21 декабря 2017 года, в суде апелляционной инстанции – 29 марта 2018 года, подготовила возражения на апелляционную жалобу.

Трофимов Е.В. уплатил Тереховой Е.В. по соглашению за оказание услуг, представление его интересов в суде первой инстанции - 25 000 рублей, за подготовку возражений и представление интересов в суде апелляционной инстанции – 10 000 рублей (л.д.136, 137).

Определяя размер возмещения расходов по оплате услуг представителя, суд верно применил приведенные положения закона, учел объем оказанных услуг представителем по делу, характер спора, оснований для увеличения размера возмещения судебных расходов по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Калужского районного суда Калужской области от 13 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Трофимова В. Е. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: