Решение по делу № 22-1060/2014 от 27.01.2014

Судья: Баев Ю.П. Дело № 22-1060/2014

Докладчик: судья Зыкова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск «24» февраля 2014 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского

областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Зыковой Т.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Новосибирской области Бажайкиной О.В.,

осужденного Романова А.А.,

при секретаре: Дегтяревой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Романова А.А. на постановление <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 05 декабря 2013 года, которым ходатайство РОМАНОВА А. А., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, судимого:

1). 25 ноября 2010 года <данные изъяты> районным судом г. Новосибирска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

2). 30 ноября 2011 года <данные изъяты> районным судом г. Новосибирска по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- о пересмотре приговоров от 25 ноября 2010 года, от 30 ноября 2011 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствие со ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральными законами № 26-ФЗ от 07.03.2011 года и № 420-ФЗ от 07.12.2011 года – удовлетворено частично.

На основании ст.10 УК РФ внесены изменения в приговор <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 25 ноября 2010 года, согласно которым действия осужденного Романова А.А. переквалифицированы на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части указанный приговор оставлен без изменения.

На основании ст.10 УК РФ внесены изменения в приговор <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 30 ноября 2011 года. Назначенное наказание по ст. 70 УК РФ смягчено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зыковой Т.В., выслушав мнение осужденного Романова А.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Бажайкиной О.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Романов А.А. обратился в <данные изъяты> районный суд Новосибирской области с ходатайством о приведении приговоров от 25 ноября 2010 года и от 30 ноября 2011 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствие со ст.10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральными законами № 26-ФЗ от 07.03.2011 года и № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, просив, смягчить назначенное наказание.

Суд частично удовлетворил ходатайство осужденного, внес вышеуказанные изменения в приговоры от 25 ноября 2010 года и от 30 ноября 2011 года.

В удовлетворении ходатайства в остальной части суд отказал.

В апелляционной жалобе осужденный Романов А.А. выражает несогласие с решением суда, просит постановление отменить, материалы по ходатайству направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В обоснование жалобы указывает, что судом не учтена позиция Конституционного суда, изложенная в Постановлении КС РФ № 4-П от 20.04.2006 года, а также не выполнены требования п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2011 года.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, оснований к его отмене либо изменению не усматривает.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает жалобу осужденного об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Поскольку Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года в санкцию ч. 2 ст. 161 УК РФ были внесены изменения и исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, то суд обоснованно, в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ, переквалифицировал действия Романова А.А. по приговору суда от 25 ноября 2010 года с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в прежней редакции) на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), смягчив наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

Учитывая, что приговором от 30 ноября 2011 года Романову по правилам ст.70 УК РФ частично присоединялась неотбытая часть наказания, назначенная по приговору от 25 ноября 2010 года, то суд пришел к правильному выводу о смягчении Романову А.А. наказания и по приговору от 30 ноября 2011 года, назначенному ему по правилам ст. 70 УК РФ, смягчив наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

Кроме того, суд исследовал приговор от 30 ноября 2011 года на наличие изменений, улучшающих положение осужденного, внесенных Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для внесения изменений, поскольку указанный приговор постановлен после вступления данного Федерального закона в законную силу.

Оснований полагать, что суд при квалификации действий Романова А.А. по приговору от 30.11.2011 года и назначении ему наказания руководствовался иным уголовным законом, а не тем, который действовал при вынесении приговора, у апелляционной инстанции не имеется, не содержится таких данных и в жалобе осужденного.

Не усмотрел суд оснований и для изменения категории совершенных осужденным преступлений по указанным приговорам, с учетом требований ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ. При этом суд учел фактические обстоятельства содеянного им и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности осужденного.

Иных обстоятельств суд не установил, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенных Романовым А.А. преступлений, и снижении назначенного наказания в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 года №420-ФЗ.

Поскольку каких-либо иных изменений, внесенных в уголовный кодекс РФ, улучшающих положение осужденного Романова А.А., не имеется, то судом первой инстанции обоснованно принято решение об оставлении в остальной части ходатайства осужденного без удовлетворения.

Подвергать сомнению выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции нет оснований, находя их обоснованными и мотивированными.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом решение не противоречит п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2011 года № 21, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 20.04.2006 года № 4-П.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления либо внесение в него изменений, не допущено, в связи с чем, жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 05 декабря 2013 года в отношении Романова А. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Романова А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: