Решение от 04.12.2013 по делу № 2-5424/2013 от 14.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 04 декабря 2013 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Варанкиной Ю.С.,

при секретаре Чередниченко Н.А.,

с участием истцов Амиряна Э.М., Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5424/13 по иску Амиряна Имя Отчество, Кузнецовой Имя Отчество к ОАО СК «Альянс», ЗАО «Гута-Страхование» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Амирян Э.М., Кузнецова А.А. обратились в суд с иском к ОАО СК «Альянс», ЗАО «Гута-Страхование» о возмещении ущерба, в обоснование заявленных требований, указав следующие обстоятельства.

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №***, под управлением водителя Трандафилова А.Н. и автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №***, под управлением водителя Амиряна Э.М., принадлежащего Кузнецовой А.А. на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя Трандафилова А.Н. вследствие нарушения им требований ПДД РФ, в результате чего автомобиль истцов получил механические повреждения.

Риск гражданской ответственности Трандафилова А.Н. на момент ДТП был застрахован ЗАО «Гута-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Риск гражданской ответственности Амиряна Э.М. на момент ДТП был застрахован ОАО СК «Альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Амирян Э.М. обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

ОАО СК «Альянс» отказало Амиряну Э.М. в выплате страхового возмещения по причине несоответствия повреждений автомобиля истцов обстоятельствам ДТП.

Истцы отремонтировали поврежденный автомобиль на СТОА ИП <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты> руб.

Считая отказ в выплате страхового возмещения незаконным, истцы Амирян Э.М., Кузнецова А.А. просили суд взыскать с ОАО СК «Альянс», ЗАО «Гута-Страхование» страховое возмещение по ОСАГО <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истцы Амирян Э.М., Кузнецова А.А. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков ОАО СК «Альянс», ЗАО «Гута-Страхование», третье лицо Трандафилов А.Н. в суд не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - не более 160000 руб.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец Амирян Э.М. обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о страховой выплате в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО, указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №***, под управлением водителя Трандафилова А.Н. и автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №***, под управлением водителя Амиряна Э.М., принадлежащего Кузнецовой А.А. на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя Трандафилова А.Н. вследствие нарушения им требований ПДД РФ, в результате чего автомобиль истцов получил механические повреждения.

Риск гражданской ответственности Трандафилова А.Н. на момент ДТП был застрахован ЗАО «Гута-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Риск гражданской ответственности Амиряна Э.М. на момент ДТП был застрахован ОАО СК «Альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ОАО СК «Альянс» отказало Амиряну Э.М. в выплате страхового возмещения по причине несоответствия повреждений автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №***, обстоятельствам ДТП от <дата>.

Данные обстоятельства содержатся в тексте искового заявления и ответчиком не оспаривались.

С целью установления наличия причинно-следственной между повреждениями автомобиля истцов «<данные изъяты>», государственный номер №***, и заявленным в иске ДТП судом по делу была назначена судебная трасологическая автотехническая экспертиза.

Согласно экспертного заключения ООО «<данные изъяты>», составленного на основании определения суда, повреждения имеющиеся на автомобиле «<данные изъяты>», государственный номер №***, не могли образоваться в результате ДТП от <дата>. Ремонтные воздействия, произведенные в отношении автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №***, на основании заказ-наряда ИП <данные изъяты>. от <дата> не являются следствием ДТП от <дата>.

У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертного заключения ООО «<данные изъяты>». Заключение содержит подробную мотивировку сделанных в результате исследования выводов. Эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы.

Таким образом, исследовав в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что повреждения автомобиля истцов «<данные изъяты>», государственный номер №***, были образованы в результате столкновения с автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №***, под управлением водителя Трандафилова А.Н.

Довод истцов, что данный факт подтверждается справкой о ДТП и материалами дела об административном правонарушении, суд находит не состоятельным, поскольку сотрудники ГИБДД, составившие указанные материалы очевидцами ДТП не были, составили их со слов Трандафилова А.Н. и Амиряна Э.М., которые опровергнуты заключением судебной экспертизы и иными доказательствами по делу.

В связи с чем у суда отсутствуют основания для возложения на Трандафилова А.Н. обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного истцам Амиряну Э.М., Кузнецовой А.А. по причине отсутствия доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями Трандафилова А.Н. и фактом причинением вреда истцам. При таких обстоятельствах не имеется оснований для возникновения обязательств по возмещению ущерба, причиненного в результате заявленного в иске ДТП, у страховщиков ОАО СК «Альянс», ЗАО «Гута-Страхование».

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в иске отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░», ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░ 09.12.2013