Решение по делу № 1-35/2015 от 30.01.2015

К делу № 1-35/2015 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 16 февраля 2015 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Тростянского А.Н.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Гинеевской С.А.

подсудимых Беланова С.В., ФИО1

защитника Ермакова Г.П., предоставившего удостоверение № 4344 и ордер адвокатского кабинета № 087659

защитника Магомедовой М.К., представившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № 797373

при секретаре Озорниной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Беланова С. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ст. Надежная, <адрес>, ранее не судимого;

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Отрадная, <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ст. Отрадная, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ст. Надежная, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Беланов С.В. и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено подсудимыми Белановым С.В. и ФИО1 при следующих обстоятельствах:

20 апреля 2014 года в 13 часов 00 минут Беланов С.В., находясь в ст. <адрес> около <адрес>, решил совершить кражу. С указанной целью он зашел через незапертую калитку на территорию двора данного домовладения, где в тот же день примерно в 13 часов 30 минут подошел к входной двери в данное домовладение, закрепленной в дверной коробке в закрытом состоянии с помощью прибитых к ней гвоздей, и с усилием дернул рукой за ручку двери, вырвав при этом крепившие ее гвозди, а затем из корыстных побуждений через данную дверь незаконно проник в жилище, где осмотрел находившуюся в доме мебель. Продолжая свои преступные действия, Беланов С.В. с целью хищения находившейся в данном домовладении мебели, принадлежащей ФИО8, проследовал к себе в домовладение № 9, расположенное по <адрес> в ст. <адрес>, где в тот же день примерно в 14 часов 15 минут предложил своему родственнику ФИО1 совместно с ним совершить кражу мебели и перевезти ее с места преступления к себе домой. Получив согласие ФИО1, Беланов С.В. вступил с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя совместный преступный умысел, Беланов С.В. из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, в группе с ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий и понимая, что своими действиями он и ФИО1 причинят имущественный вред собственнику – гражданину ФИО8, на гужевой повозке в 16 часов 00 минут того же дня прибыли ко двору домовладения № по <адрес> в ст. <адрес> и незаконно через входную дверь проникли в жилые комнаты указанного домовладения, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: кухонный шкаф стоимостью 202 рубля, трельяж стоимостью 521 рубль, вещевой шкаф стоимостью 735 рублей, диван «малютка» стоимостью 735 рублей, причинив ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 2193 рубля. С места совершения преступления Беланов С.В. и ФИО1 скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Беланов С.В. и ФИО1 свою вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, признали полностью.

Подсудимый Беланов С.В. в судебном заседании пояснил, что 20.04.2014 года примерно в 13 часов 00 минут он проходил мимо <адрес>, ст. Надежной. Зная, что в данном доме никто не живет, через не запертую металлическую калитку зашел во двор дома, просто полазить, посмотреть что-либо из имущества, которое можно похитить. Дверь была забита гвоздями, он их выдернул и зашел внутрь и увидев мебель, захотел её похитить.

Вернувшись домой он обратился к брату жены - ФИО1, пояснив ему, что он заходил в <адрес>, в доме имеется мебель, которую можно похитить и перевезти к ним домой, ФИО1 согласился. Они вдвоем запрягли лошадь, принадлежащую тестю – ФИО9 в гужевую повозку, поехали на <адрес> и похитили мебель. Похищенную мебель привезли к себе домой, стали пользоваться по назначению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что весной 2014 года домой пришел Беланов С.В. и обратился к нему с просьбой об оказании помощи, пояснив что он заходил в <адрес>, в доме имеется мебель которую необходимо похитить и перевезти к ним домой, он согласился. О том, что в доме никто не живет не знал, узнал от Беланова С.В. Они вдвоем запрягли лошадь, принадлежащую его отцу-ФИО9 в гужевую повозку, и поехали похищать мебель. Мебель привезли к себе домой, стали пользоваться ей по назначению. Своим сестрам, отцу, бабушке рассказали правду, то есть о том, что они похитили мебель из <адрес>, ст. Надежной.

Кроме полного признание вины подсудимыми Белановым С.В. и ФИО1 в совершении кражи, их вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО8, который в ходе предварительного расследования показывал (показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон), что с матерью ФИО10 проживал в ст. Надежной в <адрес>, до 2000 года, после чего с женой переехал в <адрес>, где и проживает по настоящее время. 30.09.2011 года ФИО10 умерла. 18.06.2014 года им в нотариальную палату поданы соответствующие документы на право наследия домовладения № по <адрес> ст. Надежной, <адрес>. После смерти матери он неоднократно приезжал и проведывал домовладение, оставался в нем ночевать, дом жилой, имеются остекленные окна, двери с запирающими устройствами, свет, дровяная печь, мебель, постельное белье. После смерти матери из дома ничего не забирал, в доме все оставалось на своих местах, как и при жизни матери, то есть в доме можно было жить, имелось все необходимое для проживания. 13.04.2014 года примерно в 15 часов он приехал в <адрес>, ст. Надежной, входную дверь открыл, на ней был расположен навесной кодовый замок, все было в порядке, расстановка вещей и предметов в доме была не нарушена, окна целые, мебель стояла на своих местах. 13.04.2014 года примерно в 19 часов он уехал домой, перед тем как уехать, входную дверь наглухо забил гвоздями, навесной замок вешать не стал, чтобы за зиму замок не заржавел, дверь открывается на себя. 28.10.2014 года примерно в 11 часов приехал в <адрес>, ст. Надежной, с целью подготовки дома к зимнему периоду времени, обить окна пленкой, утеплить его, навести порядок. Зайдя во двор дома, сразу обратил внимание, что входная деревянная дверь открыта, гвозди торчат из полотна двери. Полотно двери, коробка механических повреждений, следов от предмета похожего на монтировку или гвоздодера не имели. В помещении дома отсутствовала мебель, а именно: кухонный шкаф для посуды темного цвета со стеклянными верхними дверцами, закрывающимися и открывающимися горизонтально в виде (купэ), трельяж темно коричневого цвета с отсутствующим правым зеркалом, вещевой деревянный шкафа светло-коричневого цвета со встроенным зеркалом в левой большой дверце, мягкий диван «малютка» зеленого цвета. Вещи и предметы, которые находились в мебели, были разбросаны на полу, в доме был полный беспорядок. Осталась: металлическая кровать, иконы, ватные матрасы, книги, разные предметы и вещи. Из комнат пропала только вышеуказанная мебель, приобретенная его матерью в 90-х годах. С заключением эксперта № от 05.11.2014 года по стоимости похищенных предметов и причиненному ущербу совершенным преступлением на сумму 2193 рубля полностью согласен. После установления факта незаконно проникновения в домовладение и последующего хищения мебели, 28.10.2014 года он с заявлением обратился в полицию. 28.10.2014 года в вечернее время сотрудниками полиции ему в полном объеме возвращена мебель. От сотрудников полиции известно, что мебель обнаружили и изъяли в <адрес>, ст. Надежной, у некого Беланова С.В. с которым он не знаком, в тот день видел его впервые, никаких долговых обязательств перед ним не имеет и тот ничего ему не должен. В связи с тем, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме от подачи гражданского иска отказался, сумма ущерба 2193 рублей является не значительной.

Показаниями свидетеля ФИО11, которая в ходе предварительного расследования показывала (показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон), что с 1999 года проживает с отцом, сестрой, бабушкой, сестры мужем Белановым С.В., и братом ФИО1 в <адрес> ст. Надежной. С 2010 года ее сестра ФИО12 проживает в гражданском браке с Белановым С.В., детей не имеют. ФИО1 никаких документов удостоверяющих личность не имеет, все его документы сгорели в 2011году совместно с домовладением № по <адрес>, ст. Надежной. ФИО1 документы не восстанавливал, обучался в спецшколе интернат ст. Спокойной, службу в рядах Российской армии не проходил. Ранее у ФИО1 паспорта не было, он его не получал, к уголовной ответственности ФИО1 ранее не привлекался. Примерно 20.04.2014 года в вечернее время она находилась дома, Беланов С.В. совместно с ее братом ФИО1 на гужевой повозке принадлежащей ее отцу привезли домой за 2 рейса мебель, а именно кухонный шкаф для посуды темного цвета со стеклянными верхними дверцами закрывающимися и открывающимися горизонтально в виде (купэ), трельяж темно коричневого цвета с отсутствующим правым зеркалом, вещевой деревянный шкафа светло-коричневого цвета со встроенным зеркалом в левой большой дверце, мягкий диван «малютка» зеленого цвета, которые поставили в доме. На вопросы, откуда мебель ФИО1 и Беланов С.В. пояснили, что данную мебель они забрали из заброшенного дома по <адрес>, ст. Надежной, из какого точно не уточняла. Мебель им никто брать не разрешал, по этому поводу она у них интересовалась, ФИО1 и Беланов С.В. пояснили, что они самостоятельно зашли в дом, откуда забрали мебель. 28.10.2014 года к ним домой приехали сотрудники полиции. На заданные вопросы ФИО1 и Беланов С.В., в ее присутствии рассказали всю правду сотрудникам полиции. После чего сотрудниками полиции была изъята вся мебель из дома. Беланов С.В. с ФИО1, на гужевой повозке отвезли обратно всю мебель в дом из которого они ее украли.

Показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании пояснил, что проживает с сыном ФИО1, дочерьми ФИО12, ФИО11, своей матерью ФИО13, и зятем Белановым С.В., в <адрес> ст. Надежной. О том, что его сын ФИО1 совершил кражу имущества из <адрес> ст. Надежной, стало известно с его слов и Беланова С.В., когда они в вдвоем на гужевой повозке за 2 рейса перевезли мебель в домовладение. В то время когда они перевозили мебель, его дома не было. 28.10.2014 года к ним домой приехали сотрудники полиции. На заданные вопросы ФИО1 и Беланов С.В., в его присутствии рассказали всю правду сотрудникам полиции. После чего сотрудниками полиции была изъята вся мебель из его дома, которую Беланов С.В. совместно с ФИО1 на гужевой повозке перевезли обратно в дом, из которого они ее украли.

Показаниями свидетеля ФИО12, которая в судебном заседании пояснила, что с 1999 года проживает в <адрес> ст. Надежной с отцом, сестрой, бабушкой, братом ФИО1, с 2010 года проживаю в гражданском браке с Белановым С.В., детей не имеют. Весной, дату она не помнит, в вечернее время она находилась дома, Беланов С.В. с ФИО1 на гужевой повозке привезли домой за 2 рейса мебель, а именно кухонный шкаф для посуды, трельяж, вещевой деревянный шкафа, мягкий диван, которые поставили в доме. На вопросы, откуда мебель ФИО1 и Беланов С.В. ничего не пояснили, сказав что это не её дело.

Также вина подсудимых ФИО1 и Беланова С.В. подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлениипоступивший 28.10.2014 года в ОМВД РФ по Отрадненскому району от ФИО8 что в период времени с 13.04.2014 года по 28.10.2014 года из <адрес>, ст. Надежной, <адрес> неустановленное лицо совершило кражу мебели (л.д.6);

- протоколом явки с повинной, в котором Беланов С.В. признался в совершенном преступлении и показал, что примерно в мае 2014 года из <адрес>, ст. Надежной, <адрес>, совершил кражу мебели (л.д.24-25);

- заключением эксперта согласно которого стоимость кухонного шкафа составила 202 рубля, трельяжа 521 рубль, вещевого шкафа 735 рублей, дивана 735 рублей (л.д.43-52);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено домовладение № по <адрес>, ст. Надежной, <адрес>, принадлежащее ФИО14, где было установлено место и способ совершения преступления (л.д.10-19);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено домовладение № по <адрес> ст. Надежной, <адрес>, занимаемое Белановым С.В. и ФИО1, в котором обнаружена и изъята мебель, похищенная из домовладения № по <адрес> ст. Надежной принадлежащая потерпевшему ФИО14, в последующем изъятая мебель осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.27-36, 56).

Следственные действия по делу органами предварительного следствия выполнены в строгом соответствии с нормами УПК РФ.

Оценивая показания свидетелей и письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, считает их достоверными и допустимыми.

Суд считает, что виновность подсудимых Беланова С.В. и ФИО1 материалами дела доказана полностью.

Действия Беланова С.В. и ФИО1 органами следствия были правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимые Беланов С.В. и ФИО1 действуя по предварительному сговору, с целью кражи чужого имущества незаконно проникли в жилой дом, и реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из домовладения похитили принадлежащее ФИО8 имущество на общую сумму 2193 рубля.

При назначении наказания подсудимому Беланову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого Беланова С.В. суд признает явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Беланова С.В. судом не установлено.

Как личность Беланов С.В. по месту жительства и по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом – пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями, совершенное Белановым С.В. преступление относится к категории тяжких.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого.

Обстоятельств смягчающих и отягчающим наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Как личность ФИО1 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: умственная отсталость со значительными нарушениями поведения, совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

Согласно справки МБУЗ «Отрадненская ЦРБ» от 24.11.2014 года ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит под наблюдением в психоневрологическом кабинете с 1990 года с диагнозом умственная отсталость тяжелая со значительными нарушениями поведения.

Согласно заключения комиссии экспертов № от 19 декабря 2014 года первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 1983 года на момент совершения инкриминируемого ему деяния страдал и в настоящее время страдает хроническим психическим расстройством в форме умственной отсталости легкой степени не ясного генеза. Какого – либо расстройства психики во время совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации, а также выявленные при настоящем обследовании: эмоциональная неустойчивость, умеренное интеллектуальное снижение в рамках умственной отсталости. Выявленные нарушения психической деятельности ФИО1 не исключают вменяемости, однако, в период времени, относящийся к совершению преступления, они ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, участвовать в судебном разбирательстве по делу. В случае осуждения, ФИО1 нуждается в применении к нему амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту осуществляет обдуманно, активно, мотивированно и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 следует признать вменяемым.

Исходя из установленных обстоятельств дела, данных характеризующих личность подсудимых Беланова С.В. и ФИО1, их материальное положение, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Приме­нение данного наказания обусловлено тем, что для назначения нака­зания в виде реального лишения свободы у суда нет оснований, по­скольку очевидно, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без их изоляции от общества..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.97,99 УК РФ, ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Беланова С. В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Беланову С. В. наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать Беланова С. В. не менять постоянного места жительства без уведомления органов ведающих исполнением приговора, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспек­ции.

Меру пресечения Беланову С. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отме­нить.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления органов ведающих исполнением приговора, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспек­ции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отме­нить.

Применить в отношении ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения и наблюдения у психиатра в амбулаторных условиях

Вещественные доказательства по уголовному делу - кухонный шкаф, трельяж, вещевой шкаф, диван «малютка», хранящиеся по месту проживания потерпевшего ФИО8, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Тростянский