Решение по делу № 33а-38332/2017 от 11.12.2017

Судья Гаврилова М.В. Дело № 33а-38332/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Редченко Е.В., Соколовой Н.М.,

при секретаре Саховаровой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 декабря 2017 года апелляционную жалобу <данные изъяты> Н.А. на решение Подольского городского суда Московской области от 28 сентября 2017 года по делу по административному исковому заявлению <данные изъяты> Надежды Алексеевны к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области <данные изъяты> Т.М., Подольскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

установила:

<данные изъяты> Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по Московской области <данные изъяты> Т.М., выразившегося в нерассмотрении заявления от 26.07.2017 и ненаправлении административному истцу процессуального решения по результатам рассмотрения заявления от 26.07.2017; просила суд обязать судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> Т.М. рассмотреть заявление административного истца от 26.07.2017 в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Свои требования мотивировала тем, что является взыскателем по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП. 26.07.2017 на имя СПИ Подольского РОСП <данные изъяты> Т.М. ею было подано заявление-ходатайство, которое до настоящего времени не рассмотрено, процессуальное решение по результатам разрешения ходатайства в адрес заявителя не направлено.

В процессе рассмотрения дела <данные изъяты> Н.А. представила уточненное заявление, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> Т.М., выразившееся в ненаправлении административному истцу процессуального решения по результатам рассмотрения заявления от 26.07.2017 в сроки, определенные ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 112-113).

РешениемПодольского городского суда Московской области от 28 сентября 2017 года заявленные <данные изъяты> Н.А. требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе <данные изъяты> Н.А. просит об отмене данного решения, ссылаясь на неверную правовую оценку судом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; судебная коллегия, учитывая положения ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в производстве судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по Московской области <данные изъяты> Т.М. по состоянию на июль 2017 года находилось исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, возбужденное 21.03.2017, об обязании должника <данные изъяты> Т.А. не чинить взыскателю <данные изъяты> Н.А. препятствия в пользовании квартирой.

26.07.2017 на имя судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> Т.М. взыскатель <данные изъяты> Н.А. подала возражения относительно окончания исполнительного производства, в которых просила не выносить постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 7).

В соответствии с ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил, что ходатайство <данные изъяты> Н.А. от 26.07.2017 было рассмотрено, постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.08.2017 полностью удовлетворено, копия постановления об удовлетворении ходатайства направлена в адрес взыскателя по почте по адресу, указанному в ходатайстве, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений. На руки копию данного постановления представитель <данные изъяты> Н.А. получил 19.09.2017 (л.д. 80).

Таким образом, ходатайство было рассмотрено, удовлетворено, копия постановления об удовлетворении ходатайства направлена взыскателю по указанному им адресу.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отклонении требований <данные изъяты> Н.А. как основанного на материалах дела и положениях действующего законодательства, регламентирующего исполнительное производство.

Доводы апелляционной жалобы <данные изъяты> Н.А. не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и выводов суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 28 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи