Решение от 21.05.2018 по делу № 2-465/2018 от 12.02.2018

Дело № 2-465/2018 года.

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации.

Обнинский городской суд <адрес>

в составе

    председательствующего судьи Дубинского В.В.,

    при секретаре Правенько А.В.,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Занину П. В., Чубаровой Н. П. о признании договора уступки права требования расторгнутым, признании договора уступки права требования недействительным, применении последствий недействительности сделки, с участием представителя истца адвоката Буцкой Л.И., ответчиков Занина П.С., Чубаровой Н.П., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчиков Борисова Е.А.,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (именуемое в дальнейшем также истец) обратилось ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском, утоненным 02 марта и ДД.ММ.ГГГГ, к Занину П.В., Чубаровой Н.П. о признании договора уступки права требования расторгнутым, признании договора уступки права требования недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования обоснованы следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СберСтройИнвест» был заключен договор №ММ-47/ДУ-1/63 участия в долевом строительстве, по условиям которого истцу должна быть передана квартира общей площадью в 41,9 кв.м с балконом после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, мкр. 26, а истец обязался перечислить на расчетный счет застройщика не позднее ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 2514000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и было заключено соглашение о проведении взаимозачета, в результате проведения которого денежные обязательства истца по договору долевого участия в строительстве были погашены.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Заниным П.В. был заключен договор уступки права требования по договору №ММ-47/ДУ-1/63 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым истец уступил право требования к застройщику за 2400000 рублей.

Однако денежные средства истцу по данному договору от Занина П.В. не поступили.

В связи с этим, истец направил Занину П.В. ДД.ММ.ГГГГ уведомление об одностороннем отказе от договора, и просит считать заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор уступки права требования расторгнутым.

ДД.ММ.ГГГГ между Заниным П.В. и Чубаровой Н.П. был заключен договор уступки права требования по договору №ММ-47/ДУ-1/63 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым Занин П.В. уступил Чубаровой Н.П. право требования к застройщику за 2400000 рублей.

Истец полагает, что данный договор является недействительным, так как противоречит требованиям части 1 статьи 11 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, связи с чем истец просит признать его таковым с момента заключения и обязать Чубарову Н.П. возвратить квартиру истцу, а Занина П.В. возвратить Чубаровой Н.П. денежные средства в размере 2400000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Буцкая Л.И. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Занин П.В. исковые требования не признал, указав, что денежные средства по договору уступки права требования им были переданы руководителю истца Борисову Е.А., таким образом, им были исполнены обязательства по заключенному договору в полном объеме.

Ответчица Чубарова Н.П. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что она полностью оплатила денежные средства по заключенному ею с Заниным П.В. договору, в настоящее время оформила право собственности на объект долевого строительства, сделала ремонт и проживает в спорной квартире.

Борисов Е.А., привлеченный для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчиков, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что по требованию участника Общества с ограниченной ответственностью «Феникс, и Брындина А.Ф., он получил от Занина П.В. денежные средства в сумме 2400000 рублей по договору наличными, так как юридическое лицо в тот момент испытывало финансовые затруднения, после чего, денежные средства должны были быть зачислены на расчетный счет организации, однако в связи с тем, что проблемы в работе предприятия решены не были, этого не произошло.

Управление Росреестра по <адрес> было извещено о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( в дальнейшем ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 данной статьи предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В силу пункта 3 данной статьи лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункта 4 данной статьи сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 5 данной статьи в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 4 данной статьи стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании установлено:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» зарегистрировано в качестве юридического лица, его генеральным директором с ДД.ММ.ГГГГ являлся Борисов Е.А. (л.д. 6-9).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СберСтройИнвест» был заключен договор №ММ-47/ДУ-1/63 участия в долевом строительстве, по условиям которого истцу должна быть передана квартира общей площадью в 41,9 кв.м с балконом после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, мкр. 26, а истец обязался перечислить на расчетный счет застройщика не позднее ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 2514000 рублей (л.д. 18-21).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и было заключено соглашение о проведении взаимозачета, в результате проведения которого денежные обязательства истца по договору долевого участия в строительстве были погашены (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Заниным П.В. был заключен договор уступки права требования по договору №ММ-47/ДУ-1/63 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым истец уступил право требования к застройщику за 2400000 рублей (л.д. 25-26).

Денежные средства по данному договору были переданы Заниным П.В. наличными в полном объеме генеральному директору истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-60).

ДД.ММ.ГГГГ между Заниным П.В. и Чубаровой Н.П. был заключен договор уступки права требования по договору №ММ-47/ДУ-1/63 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым Занин П.В. уступил Чубаровой Н.П. право требования к застройщику за 2400000 рублей (л.д. 104-107).

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено Занину П.В. уведомление об отказе от договора уступки права требования по договору №ММ-47/ДУ-1/63 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 31-32).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности Чубаровой Н.П. на квартиру по адресу: <адрес>, было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 120-125).

В связи с тем, что денежные средства по договору уступки права требования по договору №ММ-47/ДУ-1/63 участия в долевом строительстве, заключенному истцом и Заниным П.В., были переданы ДД.ММ.ГГГГ последним Борисову Е.А., генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью «Феникс», действующему от имени юридического лица без доверенности, которому пунктом 8.8 устава предоставлено право совершать сделки от его имени, оснований, предусмотренных статьей 310, пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ, пунктом 4.2 договора, считать его расторгнутым, не имеется.

Факт получения Борисовым Е.А. от имени истца денежных средств подтверждается как его распиской от ДД.ММ.ГГГГ, так и актом приема-передачи, а также объяснениями данного лица в судебном заседании.

Кроме того, объяснения Борисова Е.А., что порядок расчетов по договору уступки права требования, заключенного истцом с Заниным П.В., был изменен по требованию Приймак Л.В., единственного участника юридического лица, и Брындина А.Ф., являющегося в настоящее время его генеральным директором, для того, чтобы денежные средства пошли на погашение текущих обязательств юридического лица, испытывавшего финансовые трудности, не были никак опровергнуты.

Факт получения денежных средств истцом косвенно подтверждается и тем обстоятельством, что до декабря 2017 года, то есть до возникновения конфликта между Брындиным А.Ф. и Борисовым Е.А., на который последний указывал в своих объяснениях, никаких действий юридическим лицом, или уполномоченными им лицами, по отказу от договора либо взысканию денежных средств не предпринималось.

Оценивая доводы сторон, суд учитывает, что положения статьи 53.1 ГК РФ обязывают Борисова Е.А., принявшего от имени юридического лица денежные средства от Занина П.В., возместить юридическому лицу убытки, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей он действовал недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Отсутствуют основания для признания, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Заниным П.В. и Чубаровой Н.П. договора уступки права требования по договору №ММ-47/ДУ-1/63 участия в долевом строительстве, недействительным, так как на момент совершения данной сделки, ранее заключенные договор №ММ-47/ДУ-1/63 участия в долевом строительстве и договор об уступки прав по нему истцом Занину П.В. расторгнуты в установленном порядке не были.

Доводы искового заявления о том, что договор уступки права требования истцом Занину П.В. считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ основаны на неверном толковании положений статьи 450.1 ГК РФ и пункта 4.2 договора.

Оценивая данные доводы, суд находит их несостоятельными и вследствие того, что истец, полагая, что оплата Заниным П.В. по договору уступки права требования произведена не была, уведомил его об отказе от данного договора только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), а до этого, каких-либо юридически значимых действий свидетельствующих об этом, или о том, что он оспаривает заключенный договор истец не предпринимал.

Исходя из всех вышеуказанных обстоятельств, нельзя считать, что Занин П.В. ДД.ММ.ГГГГ не мог уступить принадлежащее ему право требования к застройщику Чубаровой Н.П. и совершенная ими сделка противоречит требованиям части 1 статьи 11 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, необоснованна ссылка истца на положения части 2 статьи 168 ГК РФ, так как нельзя оценить, совершенную Заниным П.В. и Чубаровой Н.П. сделку, как нарушающую требования закона и при этом посягающую на права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В силу данных обстоятельств, нельзя сделать тот вывод, на которой истец указывает в своем исковом заявлении, что квартира по адресу: <адрес>, неосновательно приобретена Чубаровой Н.П. и на основании части 1 статьи 1102 ГК РФ может быть истребована в пользу истца.

Отсылки к положениям частей 1 и 2 статьи 167 ГК РФ о применении реституции, имеющиеся в исковом заявлении истца не могут быть применены к возникшим между сторонами правоотношениям, так как спорная квартира никогда истцу не принадлежала.

В связи с этим, оснований для взыскания с Занина П.В. денежных средств в пользу Чубаровой Н.П. полученных первым по договору уступки права требования, также не имеется.

При разрешении иска, суд учитывает, что у Чубаровой Н.П., согласно её объяснениям отремонтировавшей жилое помещение и проживающей в нем, возникло право на квартиру по адресу: <адрес>, которое в установленном порядке было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, и истцом в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 8-1 ГК РФ не оспорено.

В силу данных обстоятельств, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░.░. ░░░░░░░░░