Решение от 17.07.2024 по делу № 2-303/2024 от 06.06.2024

Дело № 2-303/2024

УИД: 52RS0048-01-2024-000447-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач                                                                                                  17 июля 2024г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновской Л.Н.,

при ведении протокола пом. судьи Салминой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» к Пиголеву Сергею Васильевичу о взыскании задолженности

установил:

       ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» обратилось в Сергачский районный суд с иском к Пиголеву С.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 61887 руб. 34 коп., расходов по госпошлине в размере 2056, 62 руб., судебных е издержек в размере 3500 руб.

      В обоснование иска указал, что 28.10.2018 между ООО МКК «СМСФИНАНС» и Пиголевым С.В. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 20 000,00 руб. до 28.12.2018 г.

24.05.2021 между ООО «Столичное АВД» и ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» был заключен договор возмездной уступки прав требования, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» права (требования) по договору займа, заключенному с ООО МККК «СМСФИНАНС» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору цессии от 19.07.2019. Общий объем уступленных ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» требований по договору составил 62892, 34 руб. Данная задолженность образовалась за период с 28.12.2018 по 24.05.2021.

Вынесенный ранее судебный приказ от 11.10.2022 о взыскании задолженности по договору с Пиголева С.В., мировым судьей судебного участка № 2 Сергачского судебного района Нижегородской области отменен.

       На основании ст.ст. 309, 310, 314, 323, 395, 810 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от 28.10.2018 в размере 61887,34 руб., сумму государственной пошлины в размере 2056,62 руб., судебные издержки 3500 руб., а всего 67443,96 руб.

Истец надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание представитель не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Общества (л.д. об.стор. 4).

Ответчик Пиголев С.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела телефонограммой, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумм займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 151-ФЗ).

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях») предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

То есть, микрофинансовая компания вправе начислять проценты по установленной договором ставке до достижения трехкратного размера суммы займа, после - начисление процентов должно прекратиться.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и действовали на момент заключения договора займа от 14.12.2018.

Таким образом, законодателем было установлено ограничение деятельности микрофинансовой организации в виде максимально возможного размера начисления процентов по договору микрозайма, ограниченного трехкратным размером суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 28.10.2018 между ООО МКК «СМСФИНАНС» и Пиголевым С.В. был заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым Общество предоставило Пиголеву С.В. денежные средства в размере 20 000,00 руб. до 28.12.2018 г., полная стоимость займа - 717,833 % годовых.( л.д.14-17)

Договор займа подписан ответчиком простой электронной подписью с использованием СМС-кода с абонентского номера № зарегистрированного на Пиголева С.В.

Факт перечисления ООО МКК «СМСФИНАНС» 28.10.2018 денежных средств в размере 20000 рублей Пиголеву С.В. подтверждается выпиской ООО МКК «СМСФИНАНС» о детализации платежей и начислений (л.д.21).

По условиям договора, за неисполнение обязательств по договору применяется неустойка (штраф) в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности (п.12 договора).

Ответчик, подписав договор займа, согласился с его условиями, договоры микрозайма и уступки прав не оспаривал в ходе рассмотрения дела.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по своевременному внесению платежей и уплате процентов по договору займа, в связи с чем, образовалась задолженность.

19.07.2019 между ООО МККК «СМСФИНАНС» и ООО «Столичное АВД» заключен договору цессии.

24.05.2021 между ООО «Столичное АВД» и ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» был заключен договор возмездной уступки прав требования, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» права (требования) по договору займа, заключенному с ООО МККК «СМСФИНАНС» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору цессии от 19.07.2019., в т.ч. задолженность по договору с Пигалевым С.В. Общий объем уступленных ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» требований по договору составил 62892, 34 руб. Данная задолженность образовалась за период с 28.12.2018 по 24.05.2021.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ к новому кредитору переходят права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки.

       24.05.2021 ООО МКК «СМСФИНАНС» уведомило должника об уступке права требования, направив соответствующее уведомление в адрес Пиголева С.В. (л.д.25)

Согласно представленному истцом расчету, за Пиголевым С.В. числится задолженность в размере 62892,34 руб., из них 20000 руб.-основной долг, 40 000 руб.-проценты, 2892,34 руб. –пени. С учетом платежа, произведенного ответчиком в размере 1005 руб., задолженность составляет 61887,34 руб.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, является арифметически верным, размер задолженности соответствует нормам законодательства, действовавшим на момент заключения договора микрозайма от 28.10.2018 г.

До предъявления иска в районный суд, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 11.10.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Сергачского судебного района Нижегородской области на основании заявления истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № в сумме 62892 руб. 34 коп., который 21.11.2022 отменен по заявлению ответчика. ( л.д.29)

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 2056, 62 руб., что подтверждается представленным в дело платежным поручением № от 16.03.2022 и № от 13.03.2020 (л.д.42-43).

Указанные расходы суд находит документально подтвержденными, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 руб.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из доказательств, представленных суду истцом понесены расходы по оплате услуг представителя, о чем свидетельствуют копии договора об оказании юридических услуг от 01.06.2021 (л.д.31-32), задание к договору от 01.03.2023, акта приема- передачи кредитных досье от 02.03.2023 ( л.д.34), акта приема-передачи оказанных услуг от 31.05.2023 (л.д.35) и платежного поручения от 02.06.2023 (л.д.36).

В соответствии с п. 2 акта приема- передачи от 31.05.2023 стоимость оказанных услуг составляет 3500 руб.

Суд полагает, что данные расходы истца относятся к издержкам, понесенным в связи с рассмотрением настоящего дела, данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ 28.10.2018 ░ ░░░░░░░ 61887 ( ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░., 34 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2056 ( ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 62 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3500 ( ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░., ░░░░░ 67 443 ( ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░. 96 ░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                                                          ░.░.░░░░░░░░░░

        ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2024 ░░░░