Решение по делу № 12-9/2019 от 14.12.2018

Дело № 12-9/2019

Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2019 года г. Ярославль

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Тюрин А.С.,

с участием защитника ООО «Респект» по доверенности Курочкина Н.В.,

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Респект» на постановление № начальника управления по охране и использованию природных объектов животного мира и водных биологических ресурсов в департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ООО «Респект», <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>,

которым оно привлечено к ответственности по ч. 3 ст.8.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № начальника управления по охране и использованию природных объектов животного мира и водных биологических ресурсов в департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Респект» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что в ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ Костромской межрайонной природоохранной прокуратурой ООО «Респект» выявлены нарушения законодательства об охране и использовании объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, и об охоте и сохранении охотничьих ресурсов, а именно: в нарушение ст. 40 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», ст. 41 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ООО «Респект» не осуществляет производственный охотничий контроль, так как в штате сотрудников общества отсутствует производственный охотничий инспектор. Постановлением Костромской межрайонной природоохранной прокуратурой от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Респект» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, материалы дела переданы для рассмотрения в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Респект» обратилось в суд с жалобой, в которой просит признать постановление незаконным в части назначения штрафа в размере 50 000 рублей, заменить назначенное обществу наказание в виде штрафа на предупреждение. В обоснование жалобы указано, что при назначении наказания административным органом не применены положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающие возможность замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение. Одновременно с жалобой было подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.

Защитник ООО «Респект» по доверенности Курочкин Н.В. в судебном заседании просил восстановить срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, рассмотреть жалобу по существу, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменные возражения, в которых указал, что оснований для восстановления срока на обжалования постановления по делу об административном правонарушении не имеется, поскольку нарушение порядка подачи жалобы на постановление о назначении административного наказания не является уважительной причиной для восстановления срока для обжалования. Кроме того, оснований для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку для применения данной нормы необходимо условие об отсутствии возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде. Вместе с тем, согласно п. 3 и 4 Порядка осуществления производственного охотничьего контроля, утвержденного Приказом Минприроды России от 09.01.2014 № 6, задачами производственного охотничьего контроля являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. Производственный охотничий контроль осуществляется в границах охотничьих угодий, указанных в охотхозяйственных соглашениях. Следовательно, вменяемое обществу правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности не может расцениваться как не создающее угрозу охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде. При назначении наказания должностным лицом соблюдены требования ч. 2 и3 ст. 4.1 КоАП РФ, признание вины и раскаяние учтены как обстоятельства, смягчающие административную ответственность, ООО «Респект» назначено минимальное наказание.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела в полном объеме, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленных материалов следует, что копия обжалуемого постановления получена защитником ООО «Респект» по доверенности Тюляндиным Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок обжалования постановления подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ООО «Респект» ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой с пропуском срока, указанного в ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно входящей отметке Арбитражного суда Костромской области, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Респект» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, то есть заявление в арбитражный суд подано в установленные законом сроки.

Определением Арбитражного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ООО «Респект» об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в связи с тем, что заявление о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № не подведомственно арбитражному суду.

Таким образом, срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

Частью 3 статьей 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 настоящей статьи.

Постановлением Костромской межрайонной природоохранной прокуратурой от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Респект» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, материалы дела переданы для рассмотрения в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области.

Как указано в постановлении по делу об административном правонарушении, в ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ Костромской межрайонной природоохранной прокуратурой ООО «Респект» выявлены нарушения законодательства об охране и использовании объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, и об охоте и сохранении охотничьих ресурсов, а именно: в нарушение ст. 40 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», ст. 41 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ООО «Респект» не осуществляет производственный охотничий контроль, так как в штате сотрудников общества отсутствует производственный охотничий инспектор.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», пользователи животным миром обязаны, в частности: проводить необходимые мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира; оказывать помощь государственным органам в осуществлении охраны животного мира; обеспечивать охрану и воспроизводство объектов животного мира, в том числе редких и находящихся под угрозой исчезновения.

В соответствии с п. 10.2.5, 10.2.6, 10.2.7 Охотхозяйственного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Респект» и Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области, ООО «Респект», как охотпользователь, обязан проводить мероприятия по регулированию численности охотничьих ресурсов; оперативно (в течении суток) информировать Департамент о случаях нарушения правил охоты, фактах незаконной охоты (в том числе совершенных неустановленными лицами) и незаконной добычи охотничьих ресурсов (с указанием места, времени и обстоятельств их добычи); производить на территории закрепленных охотничьих угодий производственный охотничий контроль в соответствии с порядком, установленным уполномоченным федеральным государственным органом исполнительной власти.

В силу ст. 41 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под производственным охотничьим контролем понимается деятельность юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, заключивших охотхозяйственные соглашения, по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица – ООО «Респект» подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением Костромской межрайонной природоохранной прокуратурой от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, Охотхозяйственным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями защитника ООО «Респект» по доверенности Тюляндина Е.А., в которых он признает вину общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доводам жалобы о том, что при назначении обществу наказания административным органом не применены положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, не обоснованы, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, охотхозяйственное соглашение с ООО «Респект» заключено ДД.ММ.ГГГГ. То есть, в нарушение ст. 41 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ обществом не осуществлялся производственный охотничий контроль, как того требует Порядок осуществления производственного охотничьего контроля, в течение длительного времени.

С учетом этого оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. Постановление вынесено компетентным лицом с соблюдением установленной процедуры, на основе надлежащей оценки доказательств и правильной квалификации правонарушения. Постановлением назначено минимальное наказание в пределах санкции правовой нормы, существенных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ООО «Респект» срок на подачу жалобы на постановление № начальника управления по охране и использованию природных объектов животного мира и водных биологических ресурсов в департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.8.37 КоАП РФ.

    Постановление № начальника управления по охране и использованию природных объектов животного мира и водных биологических ресурсов в департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.8.37 КоАП РФ, в ООО «Респект» оставить без изменения, а жалобу ООО «Респект» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                   А.С.Тюрин