Решение по делу № 2-5435/2018 от 19.11.2018

Дело № 2-5435/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

в городе Волжском Волгоградской области 17 декабря 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Василенко Н.С.

при секретаре: Киселевой М.Н.

С участием представителя истца Панкратова И.Е., представителя ответчика Дьяковой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулица И.Н. к УПФР в г. Волжском Волгоградской области о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, назначении досрочной трудовой пенсии

УСТАНОВИЛ:

Никулица И.Н. обратилась в суд с иском к УПФР в городе Волжском Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, указав в обоснование, что 24.10.2018 года она обратилась в УПФР в городе Волжский Волгоградской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с достижением необходимого трудового стажа.

Однако решением от 01.11.2018 года № №... в назначении досрочной трудовой пенсии ей отказано по причине отсутствия 25 лет специального стажа, требуемого для определения права на досрочную трудовую пенсию. Из специального трудового стажа Никулица И.Н. были исключены следующие периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 16.06.1995 по 18.06.1995, с 30.09.2002 по 12.10.2002, с 03.03.2004 по 05.03.2004, с 08.04.2005 по 08.04.2005, с 21.11.2005 по 03.12.2005, с 10.04.2006 по 15.04.2006, с 15.05.2006 по 20.05.2006, с 02.10.2006 по 07.10.2006, с 21.04.2011 по 21.04.2011, с 05.11.2014 по 08.11.2014, с 01.04.2015 по 04.04.2015.

Оспаривая обоснованность отказа, Никулица И.Н. просила возложить на УПФР по городу Волжскому Волгоградской области обязанность засчитать в специальный стаж периоды работы указанные периоды работы и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 09 ноября 2018 года.

Истец Никулица И.Н. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия

Представитель истца Панкратов И.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

    Представитель ответчика — УПФР в городе Волжском Волгоградской области Дьякова С.Г. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям частей 2, 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 "О страховых пенсиях" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Из материалов дела следует, что решением УПФР в г. Волжском Волгоградской области от 01 ноября 2018 года Никулица И.Н. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, по причине отсутствия требуемого стажа, из подсчета которого исключены периоды нахождения курсах повышения квалификации.

Из трудовой книжки Никулица И.Н. следует, что она принята на должность учителя английского языка 26.08.1989 года, в данной должности работает по настоящее время.

Судом установлено, что с 16.06.1995 по 18.06.1995, с 30.09.2002 по 12.10.2002, с 03.03.2004 по 05.03.2004, с 08.04.2005 по 08.04.2005, с 21.11.2005 по 03.12.2005, с 10.04.2006 по 15.04.2006, с 15.05.2006 по 20.05.2006, с 02.10.2006 по 07.10.2006, с 21.04.2011 по 21.04.2011, с 05.11.2014 по 08.11.2014, с 01.04.2015 по 04.04.2015 Никулица И.Н. находилась на курсах повышения квалификации.

Разрешая вопрос о включении в специальный стаж Никулица И.Н. периодов нахождения на курсах повышения квалификации, суд исходит из того, что в данные периоды истец выполняла работу, которая была возложена на нее работодателем приказами и получала за ее выполнение заработную плату.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года.

В силу пункта 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации (статье 112 КЗоТ РСФСР) в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

При учете указанной правовой позиции действующего законодательства не включение в специальный стаж периодов нахождения работников в учебных отпусках, на курсах повышения квалификации влечет необоснованное ограничение их пенсионных прав.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права истца на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Судом установлено, что до направления Никулица И.Н. на курсы повышения квалификации и после окончании курсов, истец работала в образовательном учреждении в соответствии с занимаемой должностью.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части включения в специальный страж периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 16.06.1995 по 18.06.1995, с 30.09.2002 по 12.10.2002, с 03.03.2004 по 05.03.2004, с 08.04.2005 по 08.04.2005, с 21.11.2005 по 03.12.2005, с 10.04.2006 по 15.04.2006, с 15.05.2006 по 20.05.2006, с 02.10.2006 по 07.10.2006, с 21.04.2011 по 21.04.2011, с 05.11.2014 по 08.11.2014, с 01.04.2015 по 04.04.2015.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии со ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на получение пенсии. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Поскольку с учетом включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации: 16.06.1995 по 18.06.1995, с 30.09.2002 по 12.10.2002, с 03.03.2004 по 05.03.2004, с 08.04.2005 по 08.04.2005, с 21.11.2005 по 03.12.2005, с 10.04.2006 по 15.04.2006, с 15.05.2006 по 20.05.2006, с 02.10.2006 по 07.10.2006, с 21.04.2011 по 21.04.2011, с 05.11.2014 по 08.11.2014, с 01.04.2015 по 04.04.2015, право на назначение пенсии у Никулица И.Н. возникло 09 ноября 2018 года, то требование истца подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №№... ░░ 01 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 16.06.1995 ░░ 18.06.1995, ░ 30.09.2002 ░░ 12.10.2002, ░ 03.03.2004 ░░ 05.03.2004, ░ 08.04.2005 ░░ 08.04.2005, ░ 21.11.2005 ░░ 03.12.2005, ░ 10.04.2006 ░░ 15.04.2006, ░ 15.05.2006 ░░ 20.05.2006, ░ 02.10.2006 ░░ 07.10.2006, ░ 21.04.2011 ░░ 21.04.2011, ░ 05.11.2014 ░░ 08.11.2014, ░ 01.04.2015 ░░ 04.04.2015.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ 09 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                             ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░:                             ░.░.░░░░░░░░░