Решение от 22.04.2024 по делу № 2-88/2024 от 13.02.2024

Дело № 2-88/2024         

УИД 77RS0004-02-2023-012869-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года                                                                            пос. Ильинский

Ильинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пономарицыной Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания Михайловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгих Андрея Александровича к Мелехину Артему Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Долгих А.А. (далее - истец) обратился в суд с иском, с учетом его уточнения, к Мелехину А.А. (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 200,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.03.2023 на мобильный телефон истца позвонило неизвестное лицо, представившееся сотрудником правоохранительных органов, и сообщило, что мошенники получили доступ к банковскому счету истца, для сохранения денежных средств истцу необходимо перевести денежные средства на «безопасный» счет. Поверив звонившему, будучи введенным в заблуждение, истец выполнил указания и внес на указанный номер карты денежные средства на общую сумму <данные изъяты>. После того, как истец понял, что звонившее лицо является мошенником, он обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении, 16.03.2023 следователем СО ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку было возбуждено уголовное дело                  №. Таким образом, неустановленное лицо, являющееся клиентом ПАО Сбербанк, путем обмана и без законных оснований обогатилось за счет истца на сумму <данные изъяты>., вследствие чего истцу причинен крупный материальный ущерб.

На момент подачи иска истцу не были известны данные лица, завладевшего денежными средствами, иск подан в отношении ПАО Сбербанк, где открыт банковский счет, на который были переведены денежные средства. Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 29.12.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО Сбербанк на надлежащего Мелехина А.А.

Истец Долгих А.А., представитель истца Баюринов Н.А. в судебное заседание не явились, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают (л.д. 192).

Ответчик Мелехин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом путем направления судебного извещения по адресу регистрации.

В соответствие со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснением в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается извещенным, поскольку судебное извещение, направленное по месту жительства ответчика, определяемому местом регистрационного учета по месту жительства, не получено по обстоятельствам, зависящим от ответчика.

Также, исходя из анализа положений п. 1 ст. 20, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Пределах Российской Федерации», необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту его жительства, в том числе и связанных с его отсутствием по указанному адресу.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещены на официальном сайте Ильинского районного суда Пермского края в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (раздел 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018).

Кроме того, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017) разъяснено, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения (п.п. 7).

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Судом установлено, что Долгих А.А. 15.03.2023 в 18:59:48 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение потребительского кредита. Документ подписан простой электронной подписью (л.д. 97-98).

15.03.2023 в 19:01:43 между ПАО Сбербанк и Долгих А.А. заключен кредитный договор, сумма кредита составила <данные изъяты>., срок возврата кредита - 60 месяцев; процентная ставка - 26,72 % годовых; сумма кредита подлежит зачислению на счет №. Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны простой электронной подписью (л.д. 99-100).

16.03.2023 в 02:16 принято заявление о преступлении, зарегистрировано в КУСП № от 16.03.2023 (л.д. 36).

16.03.2023 следователем СО отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку возбуждено уголовное дело                               № по признакам преступления, предусмотренного               ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. Так, по версии следствия, <данные изъяты>. (л.д. 9).

16.03.2023 в 16:48 Долгих А.А. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на подозрение в проведении мошеннической операции, указав, что 15.03.2023 поздно вечером с клиентом связались мошенники, под влиянием мошенников на клиента был оформлен кредит и через банкоматы совершены снятия и переводы денежных средств на счета мошенникам. Клиент является студентом, получающим стипендию на карту Сбербанка, просьба клиента вернуть денежные средства. Заявление в полицию подано 16.03.2023 ночью, карта заблокирована, перевыпущена через номер 900 (л.д. 94-95).

Согласно ответу на обращение ПАО Сбербанк предоставило следующую информацию:

- 15.03.2023 18:58 (мск) через мобильное приложение Сбербанк онлайн создана заявка на выдачу кредита в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев со ставкой по кредиту 26,72 %;

- 15.03.2023 в личном кабинете клиент был ознакомлен с индивидуальными условиями кредитования и подтвердил согласие с данными условиями электронной подписью (введя код, полученный на телефон №);

- 15.03.2023 19:01(мск) по кредитному договору произведено зачисление денежных средств в сумме <данные изъяты> на карту №;

- 15.03.2023 19:01 (мск) денежные средства в сумме <данные изъяты>. списаны в счет оплаты страховой компании;

- 15.03.2023 20:46 (мск) через устройство самообслуживания №, расположенное по адресу: <адрес> с использованием карты № совершена операция выдачи наличных средств на <данные изъяты>

- 15.03.2023 20:50 (мск) через устройство самообслуживания №, расположенное по адресу: <адрес> с использованием карты № совершена операция выдачи наличных средств на <данные изъяты>

- 15.03.2023 21:15 (мск) зафиксирован взнос наличных средств на сумму <данные изъяты>

- 15.03.2023 21:17 (мск) через мобильное приложение Сбербанк Онлайн совершена операция безналичного перевода средств через систему быстрых платежей с карты № на карту стороннего банка ФИО8 на сумму <данные изъяты>.

У Банка нет оснований для возврата денежных средств. Вход в мобильное приложение Сбербанк онлайн произведен с использованием персональных средств доступа, полученных по карте № (л.д. 101-102).

Согласно выписке по счету №, открытого на имя Долгих А.А.:

- 15.03.2023 в 19:01 осуществлено зачисление денежных средств, в связи выдачей кредита в размере <данные изъяты>

- 15.03.2023 в 20:46 - снятие денежных средств в размере <данные изъяты>

- 15.03.2023 в 20:50 - снятие денежных средств в размере <данные изъяты>

- 15.03.2023 в 21:14 - зачисление денежных средств в размере <данные изъяты>

- 15.03.2023 21:17 - перевод денежных средств в размере <данные изъяты> (л.д. 18-21, 126).

Как следует из детальной информации по переводу через СБП, чеком по операции 15.03.2023 в 21:17:05 с карты № осуществлено списание денежных средств получателю ФИО8., номер телефона получателя №, в размере <данные изъяты>., банк назначения: <данные изъяты> (л.д. 103, 125).

По данным ПАО Сбербанк 15.03.2023 в 21:02 (мск) через банкомат         №, расположенный по адресу: <адрес>, совершена операция взноса наличных денежных средств на сумму <данные изъяты>. на карту №, выпущенную на имя Артем Алексеевич М., счет № (л.д. 124).

Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными судом письменными доказательствами: копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 16.03.2023 (л.д. 9), выпиской по счету (л.д. 18-21), копией талона-уведомления от 16.03.2023 (л.д. 36), Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (л.д. 22-85, 92-93), заявлением от 16.03.2023 (л.д. 94-95), заявлением-анкетой от 15.03.2023 (л.д. 97-98), кредитным договором от 15.03.2023 (л.д. 99-100), ответом на обращение ПАО Сбербанк (л.д. 101-102), детальной информацией по переводу (л.д. 103), сведениями ПАО Сбербанк (л.д. 124, 127), чеком по операции (л.д. 125), справкой по операции (л.д. 126).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из нормативно-правового смысла нормы ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кондикционное обязательство может возникнуть только в случае реального сбережения или приобретения имущественной выгоды за счет другого лица, без установленных оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, возлагается на ответчика в силу требований п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации как на приобретателя имущества (денежных средств).

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Стороной ответчика факт поступления денежных средств на счет в размере 200 000,00 руб. не оспаривался, доказательств наличия между сторонами каких-либо договорных правоотношений суду представлено не было, факт не предоставления ответчиком встречного исполнения истцу в пределах полученной суммы не оспаривался, доказательства правомерности удержания полученных от истца денежных средств суду не представлено.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств совершения каких-либо действий, направленных к отказу от получения либо возврату денежных средств, поступивших от истца 15.03.2023.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 200 000,00 руб. получены ответчиком от истца, без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения,

Поскольку судом установлен факт перечисления денежных средств в размере 200 000,00 руб. на счет ответчика от истца при отсутствии законных оснований для их приобретения или сбережения, следовательно, денежные средства в указанном размере являются для ответчика неосновательным обогащением. В связи с этим у ответчика в силу ст. ст. 8, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность возвратить истцу неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Обстоятельств, перечисленных в п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и препятствующих возврату неосновательного обогащения, а именно осуществление воли передавшего денежные средства лица в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности, в ходе судебного разбирательства не установлено. Доказательств наличия таковых ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении имущественных прав истца, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом, в соответствии с пп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачена государственная пошлина в размере 5 200,00 руб. (от цены иска 200 000,00 руб.) (л.д. 184).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в размере 5 200,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 200 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ 205 200 ░░░░░░ 00 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░░