Решение по делу № 33-4023/2024 от 18.03.2024

Судья Максимейко А.А.                                                         Дело № 2-397/2023

Докладчик Кузовкова И.С.               Дело № 33-4023/2024

                  УИД 54RS0026-01-2023-004409-39

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

    Председательствующего        Недоступ Т.В.,

        судей                 Кузовковой И.С., Жегалова А.Е.,

        при секретаре                 Лымаренко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 18 апреля 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Гнидюк И.И., Гнидюка И.М., Куратова А.В., Гостева Ю.П., Гостевой О.В. - Саранчукова А.Н. на решение Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Куратова А. В. к Гнидюк И. И., Гнидюку И. М., Куратову А. В., Гостеву Ю. П., Гостевой О. В., Тузовой Н. Н.евне, Тузову В. В., Тузову С. В. о признании незаконным выдела земельного участка, исключении земельного участка из государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра недвижимости, восстановлении первоначального земельного участка.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузовковой И.С., объяснения Гнидюка И.М. и его представителя Саранчукова А.Н., Тузова С.В., Тузова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Куратова А.В. – Примакова А.В., который возражал по доводам жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Куратов А.В. обратился в суд с указанным иском к Гнидюк И.И., Гнидюку И.М., Куратову А.В., Гостеву Ю.П., Гостевой О.В., Тузовой Н.Н., Тузову В.В., Тузову С.В., обосновывая тем, что он является участником долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположением: <адрес> колхоз им. Кирова. По его заявлению кадастровым инженером были проведены кадастровые работы, подготовлен проект межевания по образованию земельного участка путем выдела за счет принадлежащих ему земельных долей. В соответствии с законом было подготовлено и опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка. В ходе реализации своих прав участника долевой собственности ему стало известно из данных Росреестра, что ответчики произвели выдел земельного участка в том же месте где и он. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчики в счет своих долей выделили земельный участок с кадастровым номером № площадью 1442711+/-4202 кв.м., местоположением: <адрес> колхоз им. Кирова.

Полагает, что выдел земельного участка ответчиками является недействительным, так как произведен с нарушением закона и нарушает его права.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка, из которого образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Статья 13.1 указанного выше закона предусматривает, что проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

При выделе ответчиками спорного земельного участка извещение о согласовании проекта межевания земельных участков ему, как участнику общей коллективной собственности не направлялась, публикации в средстве массовой информации, соответствующим требованиям ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>», не производилось.

При выделе ответчиками земельного участка с кадастровым номером № публикация о выделе была произведена в информационном бюллетене органов местного самоуправления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное издание не является средством массовой информации, соответствующим положениям ст. 18 Закона Новосибирской области от 30.12.2003 № 162-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>», так как не является источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти <адрес>, органы государственной власти области не являются его учредителем.

Таким образом, полагает, что отсутствие публикации извещения о согласовании проекта межевания земельных участков свидетельствует об отсутствии согласования размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка в надлежащем печатном издании и свидетельствует о недействительности результатов межевания.

Незаконным выделом нарушены его права в исходном земельном участке на выдел в том же местоположении участка по согласованному, в установленном порядке с другими участниками долевой собственности проекту межевания.

Поскольку выдел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1442711+/- 4202 кв.м., местоположение: <адрес> колхоз им. Кирова, не проходил установленную законом процедуру согласования и утверждения, то нельзя признать законным выдел ответчиками на основании несогласованного проекта межевания земельных участков из общего массива в натуре в счет своих земельных долей, регистрацию права собственности на выделенный земельный участок и земельные доли.

Просил признать недействительным выдел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1442711+/- 4202 кв.м., местоположение: <адрес> колхоз им. Кирова из земельного участка с кадастровым номером № местоположение: <адрес> колхоз им. Кирова.

Применить последствия недействительности выдела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1442711+/- 4202 кв.м., местоположение: <адрес> колхоз им. Кирова путем признания недействительной записей о государственной регистрации права собственности: Гнидюк И. И., запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, Гнидюка И. М., запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, Куратова А. В., запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, Гостева Ю. П., запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, Тузовой Н. Н.евны, запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, Тузова В. В., запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, Гостевой О. В., запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, Тузова С. В., запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истребовать земельный участок с кадастровым номером № площадью 1442711+/-4202 кв.м., местоположением: <адрес> колхоз имени Кирова из чужого незаконного владения ответчиков и возвратить выделенный земельный участок в общую долевую собственность участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Решением Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Куратова А.В. удовлетворены, постановлено:

Признать недействительным выдел земельного участка с кадастровым номером № площадью 1442711+/- 4202 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> колхоз имени Кирова из земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> колхоз имени Кирова.

Применить последствия недействительности выдела земельного участка с кадастровым номером № площадью 1442711+/- 4202 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> колхоз имени Кирова путем признания недействительными записей о государственной регистрации права собственности за Гнидюк И.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, Гнидюком И.М. № от ДД.ММ.ГГГГ, Куратовым А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, Гостевым Ю.П. № от ДД.ММ.ГГГГ, Гостевой О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, Тузовой Н.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, Тузовым В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, Тузовым С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истребовать земельный участок с кадастровым номером № площадью 1442711+/- 4202 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> колхоз имени Кирова из чужого незаконного владения Гнидюк И.И., Гнидюка И.М., Куратова А.В., Гостева Ю.П., Гостевой О.В., Тузовой Н.Н., Тузова В.В., Тузова С.В. и возвратить выделенный земельный участок в общую долевую собственность участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

С данным решением не согласился представитель ответчиков Саранчуков А.Н., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что истцами не представлено доказательств незаконности действий Администрации, связанных с размещением и распространением в «информационном бюллетене» заявленной информации о предстоящем выполнении работ по выделу земельных долей. Порядок публикации извещения о необходимости согласования проекта межевания соблюден, газета, в которой опубликовано извещение, является официальным изданием.

На основании исследованных материалов дела по поданному ранее иску Гнидюк И.М. и Гнидюк И.И., установлено, что право на первоисходный земельный участок прекращено и зарегистрировано на вновь образованный (выделенный) земельный участок, в связи с чем, у Куратова А.В. при отсутствии права собственности на первоисходный земельный участок, никаких прав не могло быть нарушено, однако судом данному обстоятельству оценка не дана.

Апеллянт, ссылаясь на сведения из ЕГРП указывает, что истец свои права реализовал, выделил доли, образовал новые земельные участки. По вновь возникшим обстоятельствам он может возражать против выдела только с момента регистрации права собственности, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиками процедура согласования была пройдена и соблюдена. Истцом не представлено доказательств, что его права нарушены, в материалах дела не было представлено ни одного проекта межевания земельного участка, где бы предполагаемый вариант выдела земельных долей нарушал права истца.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Новосибирского областного суда в сети Интернет (https//oblsud.nsk.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Куратов А.В. и ответчики - Гнидюк И.И., Гнидюк И.М., Куратов А.В., Гостев Ю.П., Гостева О.В., Тузова Н.Н., Тузов В.В., Тузов С.В. являются собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства, местоположение: <адрес> колхоз им. Кирова (том № л.д.27-157).

Кадастровым инженером Боровковым А.А. на основании договора, заключенного с Гостевой О.В., подготовлен проект межевания по образованию земельного участка путем выдела в счет 13 земельных долей принадлежащих ответчикам Гнидюк И.И., Гнидюку И.М., Куратову А.В., Гостеву Ю.П., Гостевой О.В., Тузовой Н.Н., Тузову В.В., Тузову С.В., то есть ответчики воспользовались вторым способом выдела земельного участка, так как общим собранием всех участников долевой собственности на земельный участок решение об утверждении проекта межевания земельных участков не принималось (том № л.д. 184-222).

ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана земельный участок площадью 1442711+/-4202 кв.м., с местоположением: <адрес> колхоз им. Кирова, выделяемый в счет земельных долей, принадлежащих ответчикам, был поставлен на кадастровый учет с присвоением с кадастрового номера №, зарегистрировано право собственности ответчиков на указанный земельный участок, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 11-17).

Извещение о согласовании проекта межевания земельного участка с кадастровым номером № было опубликовано в периодическом печатном издании - Информационный бюллетень органов местного самоуправления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которое учреждено распоряжением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (том № л.д. 183).

Как следует из информации администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, учредителем Информационного бюллетеня органов местного самоуправления <адрес> является администрация <адрес> и который учрежден в целях информирования граждан <адрес> о деятельности органов местного самоуправления, опубликования муниципальных правовых актов, официальных сообщений и материалов (том № л.д. 97).

Согласно информации Департамента информационной политики администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на территории <адрес> является соучредителем средства массовой информации – газеты «Кулундинская новь». Также на территории района распространяется средство массовой информации – газета «Советская Сибирь», соучредителем которой также является <адрес> (том № л.д. 157).

Разрешая заявленные Куратовым А.В. исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 36 Конституции РФ, 209, 246, 247, 252 Гражданского кодекса РФ, п. 1, 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», абз. 2 и 3 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации», ст. <адрес> от 30.12.2003 № 162-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>», установив, что печатное издание - Информационный бюллетень органов местного самоуправления <адрес> не является источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти <адрес>, в связи с чем, извещение о согласовании проекта межевания земельного участка с кадастровым номером №, опубликованное в указанном печатном издании, является нарушением процедуры согласования проекта межевания земельного участка, не отвечающее требованиям п. 7 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и ст. <адрес> от 30.12.2003 № 162-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>», что безусловно повлекло нарушение прав истца, в связи с чем, признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их основанных на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, соответствующих установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального закона, регулирующих спорные отношения сторон. Оснований для признания их неправильными, суд апелляционной инстанции не усматривает и в апелляционной жалобе заявителем не приведено.

Доводы апеллянтов о том, что порядок извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка был соблюден, несостоятельны.

В соответствии с п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Как предусмотрено пунктами 1 и 2 статьи 11.5 Земельного кодекса РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

При этом, согласно ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п. 3 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно положениям п. 1, 2 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером.

С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей. Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

На основании пунктов 9 - 12 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать также обоснование причин несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13 - 15 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Согласно ст. <адрес> от 30 декабря 2003 года N 162-ОЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>", средствами массовой информации, в которых предусмотрено опубликование сообщений в случаях, установленных в Федеральном законе "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", являются источники официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти области и (или) иные периодические печатные издания, учредителями которых являются органы государственной власти области и органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

По смыслу вышеприведенных норм федерального закона, участник долевой собственности вправе выделить единый земельный участок в счет своих земельных долей (доли), если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом и не нарушает права других лиц.

Из материалов дела следует, что по сообщению Департамента информационной политики администрации <адрес> и <адрес>, для опубликования сообщений в случаях, установленных в Федеральном законе от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", на    территории <адрес> зарегистрирована газета «Кулундинская новь», одним из учредителей которой является <адрес>, а также газета «Советская Сибирь» (том № л.д. 157).

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что публикация извещения в печатном издании - Информационный бюллетень органов местного самоуправления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не    отвечает требованиям п. 7 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и ст. <адрес> от 30 декабря 2003 года N 162-ОЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>", учитывая при этом, что извещение о согласовании проекта межевания земельного участка с кадастровым номером 54:29:020801:476, было опубликовано в периодическом печатном издании - Информационный бюллетень органов местного самоуправления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, учредителем которого является муниципальное образование <адрес>, а органы государственной власти области учредителями указанного периодического печатного издания не являются.

При этом, сами по себе доводы о том, что истцом не представлено доказательств незаконности действий Администрации, связанных с размещением и распространением в «информационном бюллетене» заявленной информации о предстоящем выполнении работ по выделу земельных долей, а также мнение апеллянтов о соблюдении порядка публикации извещения о необходимости согласования проекта межевания, поскольку газета, в которой опубликовано извещение, является официальным изданием, основаны на неверном понимании норм материального права, являются несостоятельными и судебной коллегией во внимание не принимаются.

     Доводам жалобы о том, что истец реализовал свои права, поскольку право на первоисходный земельный участок прекращено и зарегистрировано на вновь образованный (выделенный) земельный участок, судом первой инстанции была дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны несостоятельными, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы на то, что истцом в материалы дела не представлено проекта межевания земельного участка, где бы предполагаемый вариант выдела нарушал бы его права, о неправильности выводов суда не свидетельствуют, поскольку само нарушение порядка выделения участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка свидетельствует о незаконности выдела земельного участка и как следствие о недействительности зарегистрированного за ответчиками права общей долевой собственности на выделяемый земельный участок.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании норм права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков Саранчукова А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи