Решение по делу № 7a-1005/2017 от 24.08.2017

Судья Чебанная О.М. Дело №7А-1005/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Ставрополь 13 сентября 2017 года

Судья Ставропольского краевого суда Ковалева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Минераловодского городского округа Ставропольского края Перцева С.Ю. на постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 26 июля 2017 года,

установил:

Постановлением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 26 июля 2017 года глава Минераловодского городского округа Ставропольского края Перцев С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения, Перцев С.Ю. освобожден от административной ответственности, ему объявлено устное замечание.

В поданной в Ставропольский краевой суд жалобе глава Минераловодского городского округа Ставропольского края Перцев С.Ю. просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Возражений на жалобу не поступило.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя главы Минераловодского городского округа Ставропольского края Перцева С.Ю. – действующего по доверенности Горбачева Д.Е., который поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить, заслушав заключение прокурора Колячкиной И.В., которая указала на законность постановления суда первой инстанции, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу требований части 1 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 27 вышеуказанного Федерального закона при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Перцева С.Ю. к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил тот факт, что он, являясь главой Минераловодского городского округа Ставропольского края, при проведении Минераловодской межрайонной прокуратурой Ставропольского края проверки, не предоставил в срок не позднее 28 декабря 2016 года информацию о размещении закупок №0121300045716000122 на выполнение работ по реконструкции объекта «Сооружение автомобильной дороги от поселка Змейка – поселка Привольный с примыканием к ФАД «Кавказ» и информацию о размещении закупок №0121300045716000091 на выполнение работ по реконструкции МКОУ СОШ №4 поселка Анджиевский, их результата, а также результата исполнения заключенных по итогам данных закупок муниципальных контрактов; сведения о заключенных в период с 2014 года по настоящее время сделках с ООО «УМС «Минераловодское» по выполнению всех видов работ, оказания услуг для МКОУ СОШ №4 поселка Анджиевский, а также сведения о совокупном годовом объеме закупок МКОУ СОШ №4 поселка Анджиевский за указанный период; документов, подтверждающих позицию администрации Минераловодского городского округа по поставленным вопросам (в том числе, надлежащим образом заверенные копии муниципальных контрактов, договоров, смет, актов приема выполненных работ и ввода в эксплуатацию, в том числе актов по форме КС-2, КС-3, разрешительной документации на работы по реконструкции и других документов), то есть не выполнил требование Минераловодского межрайонного прокуратура Ставропольского края, предъявленное 23 декабря 2016 года, вытекающее из его полномочий.

Разрешая данное дело об административном правонарушении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях главы Минераловодского городского округа Ставропольского края Перцева С.Ю. усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судьей городского суда, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что требование прокурора от 22 декабря 2016 года было направлено главе Минераловодского городского округа Ставропольского края Перцеву С.Ю. факсимильной связью 23 декабря 2016 года в 14 часов 11 минут, что подтверждается соответствующим отчетом о доставке (лист дела 8). При этом до истечения установленного в требовании срока предоставления документов оригинал указанного требования в адрес главы муниципального образования не направлялся.

Согласно оттиску почтового штемпеля на имеющемся в материалах дела списке почтовых отправлений Минераловодской прокуратуры оригинал требования о предоставлении документов направлен почтой в адрес главы Минераловодского городского округа Ставропольского края Перцева С.Ю. только 30 декабря 2016 года (листы дела 52-53).

При этом 29 декабря 2016 года главой Минераловодского городского округа Ставропольского края Перцевым С.Ю. в адрес заместителя межрайонного прокурора было направлено факсимильное сообщение о том, что в связи с большим объемом запрашиваемой информации ответ на запрос может быть предоставлен не ранее 13 января 2017 года (лист дела 9).

12 января 2017 года копии истребуемых прокурором документов (согласно описи 705 страниц) были направлены в Минераловодскую прокуратуру и получены ею 16 января 2017 года.

Как пояснил суду апелляционной инстанции представитель Перцева С.Ю., оригинал требования прокурора от 22 декабря 2016 года главой Минераловодского городского округа Ставропольского края до настоящего времени не получен.

Вместе с тем, согласно пункту 5.12.7 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29 декабря 2011 года №450, передаваемая и принимаемая факсимильной связью информация не считается документом, имеющим юридическую силу. В связи с этим при передаче документа факсимильной связью досылка оригинала является обязательной.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий влечет за собой установленную законом ответственность. При этом содержащийся в требовании прокурора срок представления указанной информации должен быть разумным, то есть позволять лицу, которому адресовано такое требование, исполнить его.

Между тем, учитывая, что 24 и 25 декабря 2016 года были нерабочими выходными днями, срок, в который главе Минераловодского городского округа Ставропольского края Перцеву С.Ю. необходимо было предоставить в адрес заместителя прокурора необходимую информацию, составил менее трех дней.

Общий объем информации, подготовленный администрацией Минераловодского городского округа и направленный 12 января 2017 года в адрес заместителя прокурора составил 705 страниц текстовых документов.

В силу вышеизложенного, а также с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года №2-П, установленный заместителем прокурора срок для выполнения требования о предоставлении документов не является разумным и обоснованным.

Судьей городского суда не дана оценка доводам привлекаемого к административной ответственности лица о нарушении заместителем прокурора разумных сроков предоставления документов, а также о наличии объективной возможности своевременно предоставить истребованную информацию, что является нарушением требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах в действиях главы Минераловодского городского округа Ставропольского края Перцева С.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вследствие чего постановление Минераловодского городского суда Ставропольского края от 26 июля 2017 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу главы Минераловодского городского округа Ставропольского края Перцева С.Ю. удовлетворить.

Постановление Минераловодского городского суда Ставропольского края от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Минераловодского городского округа Ставропольского края Перцева С.Ю., отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Ставропольского краевого суда Ю.В. Ковалева