Решение от 10.01.2022 по делу № 2-12/2022 (2-1426/2021;) от 19.08.2021

№ ( №)

УИД 26RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2022 года          <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Луценко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

с участием представителей ответчиков ФИО17, ФИО5, представителя третьего лица ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к ФИО1 и ФИО5 действующей от имени несовершеннолетнего ребенка ФИО4 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Ставропольское отделение №, по доверенности ФИО12 обратилось в суд с иском, в последующем уточненным, к ответчикам ФИО1, несовершеннолетней ФИО2, в лице законного представителя ФИО14, с требованиями о взыскании с ФИО1 в пределах наследственного имущества задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-610944262) в размере 53300,53 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 41125,80 рублей, и задолженности по просроченным процентам 12166,62 рублей, задолженности по неустойке 8,11 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 1665,01 рублей в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, а так же взыскать с ФИО14, действующей от имени несовершеннолетнего ребенка ФИО2 в пределах наследственного имущества задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-610944262) в размере 53300,53 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 41125,80 рублей, и задолженности по просроченным процентам 12166,61 рублей, задолженности по неустойке 8,12 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 1665,01 рублей в пределах стоимости перешедшего к ней имущества

Уточненные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО3, выдана международная кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-6100944262) с кредитным лимитом (овердрафтом) 20000 руб. на срок 12 месяцев, под 19,0 процентов годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 106601,06 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 82251,60 руб. и задолженности по просроченным процентам 24333,23 руб., задолженности по неустойке 16,23 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик - умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Согласно ответу нотариуса ФИО16 открыто наследственное дело № на имя Заемщика. По данной информации, наследниками умершего Заемщика является ФИО1, ФИО2. Просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объёме.

Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» по доверенности ФИО13 в судебное заседание не явилась. В материалах дела содержится заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате месте и времени судебного заседания, не явилась, уважительные причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ФИО1, действующий по доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования не признал. В материалах дела имеются возражения, согласно которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме. (Т-2, л.д.7-9).

Ответчик ФИО14, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований нотариус ФИО16 в судебное заседание не явилась. Уважительные причины неявки суду не известны. Предоставила копию наследственного дела № к имуществу умершего ФИО3.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований отдела образования АИГО СК, исполняющего функции по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей, действующая по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержала частично, поскольку банк не предоставил разъяснений по расчетам.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела без участия не явившихся сторон.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО3, выдана международная кредитная карта №-Р-610944262 с кредитным лимитом (овердрафтом) 20000 руб. на срок 12 мес., под 19 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту №-Р-610944262 с кредитным лимитом 20000 руб.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 106601,06 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 82251,6 руб., задолженности по просроченным процентам 24333,23 руб. и задолженности по неустойки 16,23 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО3, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ст-ца. Новотроицкая, <адрес> - умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес>.

Как следует из материалов дела, ФИО3 свои обязательства по договору перестал исполнять в связи со смертью, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитной карте. На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке договор, заключенный между сторонами не оспорен, и таких доказательств в условиях состязательности процесса суду не представлено.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ смерть гражданина-должника автоматически не прекращает обязательство - такое обязательство продолжает существовать. Смерть гражданина-должника влечет прекращение лишь тех обязательств, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом связанных с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство (формально или фактически), отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно предоставленного нотариусом Изобильненского нотариального округа ФИО15 наследственного дела №, на момент смерти заемщика, в его собственности находилось недвижимое имущество:

• здание с кадастровым номером 26:06:093719:70, расположенное по адресу: <адрес>, ст-ца. Новотроицкая, <адрес>;
• земельный участок с кадастровым номером 26:06:093707:36, расположенный по адресу: <адрес>, ст-ца. Новотроицкая, <адрес>.

Право собственности на указанные выше объекты недвижимости перешло к ФИО1 и ФИО2 (доля в праве по 1/2), основанием перехода права является Свидетельство о праве на наследство по закону, о чем составлены записи регистрации ДД.ММ.ГГГГ 26:06:093719:70- 26/011/2019-1 (здание), ДД.ММ.ГГГГ 26:06:093707:36-26/011/2019-1 (земельный участок).

Таким образом, исходя из норм ст.ст. 1110, 1112, 1175 ГК РФ, ответчики, являясь наследниками ФИО3, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО3 в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

Доводы ответчиков и представителя ответчика о том, что ФИО3 кредитной задолженности перед истцом не имеет, о чем, по их мнению, свидетельствует расчет полной стоимости кредита, несостоятельны. Расчет полной стоимости кредита не может являться доказательством, свидетельствующим о наличии либо отсутствии задолженности, данный документ является доказательством заключения договора на выпуск и обслуживание банковской Карты и предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии для проведение операций по карте.

Приложенные в обоснование иска доказательства, вопреки доводам стороной ответчиков, подтверждают использование ФИО3 кредитных средств до дня его смерти, согласно представленным отчетам по кредитной карте ФИО3 активно использовал кредитную карту для торговых операций, операций по снятию наличных денег и прочих операций.

Также из материалов дела следует, что 20 000 рублей это первоначальный кредитный лимит, установленный при заключении договора. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт, выпущенных до ДД.ММ.ГГГГ), предусмотрена возможность неоднократного продления лимита кредита и его увеличение, чем и пользовался ФИО3. Вопреки доводам представителя ответчика, получение Банком согласия от Клиента на увеличение лимита по кредиту договором не предусмотрено. Согласно Условиям, в случае несогласия с увеличением лимита по карте, Клиент обязан информировать Банк о своем отказе в течение пяти рабочих дней с даты получения предложения об увеличении лимита кредита или того момента, когда оно должно было быть получено. Если Клиент не сообщил Банку о своем несогласии с данным предложением, оно считается принятым Клиентом, и изменения вступают в силу.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 106601,06 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 82251,6 руб., задолженности по просроченным процентам 24333,23 руб. и задолженности по неустойки 16,23 руб.. Иного расчета ответчиками суду не представлено.

Судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Автономной Некоммерческой Организации «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований». Согласно выводов экспертного заключения №-Э/21 от ДД.ММ.ГГГГ, - задолженность по кредитной карте №-Р-610944262 выданной на имя ФИО3 24.07.2012г. по состоянию на день смерти ФИО3 21.03.2019г. составляет всего в сумме 83 138,06 руб., по состоянию на момент предъявления иска в суд 03.08.2021г. составляет всего в сумме 106 622,00 руб.

Суд считает, что заключение эксперта, является обоснованным, соответствующим другим материалам дела, сомнений у суда не вызывает, поскольку лицо, проводившее её, обладает необходимыми познаниями в области исследования транспортных средств, в том числе исследование с целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости, что подтверждается в полном объеме материалами дела.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Указанное разъяснение относится как к договорным процентам за пользование кредитом, подлежащим уплате наследником со дня открытия наследства, так и к процентам за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), взимаемым за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); в соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

При установлении злоупотребления правом, суд, применительно к положениям п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд приходит к выводу, что о смерти должника ФИО3 истцу стало известно еще в марте 2019 года, так как ФИО3 являлся пенсионером и получал ежемесячно через ПАО «Сбербанк России» пенсию, в марте 2019 года пенсионный банковский счет ПАО «Сбербанк России» закрыл, так как пенсионный фонд уведомил банк о смерти получателя пенсии. Однако, с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитной карте истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более двух лет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ПАО Сбербанк, не обратившийся в разумный срок с исковыми требованиями в суд о взыскании долга, допустил злоупотребление правом, в связи, с чем ответственность за наступившие неблагоприятные последствия в виде наличия просроченных процентов по договору не может быть возложена на наследника умершего, в связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу во взыскании процентов, начисленных за весь период со дня, когда банку стало известно о смерти наследодателя.

Судом усматривается нарушение прав ответчиком, поскольку банком не предоставлено доказательств времени выявления долгов наследодателя по которым отвечают наследники и осведомленности о долгах наследников при принятии наследства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемых проценте является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Поскольку при рассмотрении дела доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, вины Банка в просрочке исполнения заемщиком обязательств, не установлено у суда не имеется оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований в части взыскания с ответчика просроченной задолженности по основному долгу в размере 82251 рублей 6 копеек и задолженности по неустойке в размере 8,12 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО3 - наследникам ФИО1 и ФИО5 действующей от имени несовершеннолетнего ребенка ФИО4, суд считает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 3332 рублей 02 копеек. Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.6 ст. 52 НК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2597,4 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░5 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ( ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-░-610944262) ░ ░░░░░░░ 41 133 ░░░░░ 91 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 41125 ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 ░░░░░░ 11 ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1298 ░░░░░░ 70 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░5, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ( ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-░-610944262) ░ ░░░░░░░ 41 133 ░░░░░ 91 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 41125 ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 ░░░░░░ 11 ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1298 ░░░░░░ 70 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░               ░.░. ░░░░░░░