Решение от 01.10.2020 по делу № 2-179/2020 от 05.09.2019

Дело №2- 179 \20 « 01 » октября 2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.

при секретаре Кожушко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургской региональной организации «Общество защиты прав потребителей «Нашпотребнадзор»» в интересах Абдрафикова В.А. к ООО «Балтпродком» ооб обязании устранить недостатки товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, встречному требованию ООО «Балтпродком» к Абдрафикову В.А. о расторжении договора купли-продажи недвижимости

у с т а н о в и л :

28 мая 2019 года между сторонами был заключен договор купли-продажи №35\5.19\086 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение 19 Н на втором подземном этаже по адресу <адрес> Истец обратился в суд с настоящим иском к ООО «Балтпродком» (с учетом уточнений) об обязании устранить недостатки товара, являвшегося предметом названного выше договора, а именно: в виде устранения дефектов паркинга: некачественной гидроизоляционной защиты (или повреждения гидроизоляционной защиты) конструкций фундаментов, стен, место проходов трубопроводов через наружные конструкции в указанном помещении паркинга; взыскании неустойки в размере 450 000 рублей, компенсации морального вреда 50 000 рублей, штрафа, указывая, что своевременно не смог принять принадлежащую ему долю, так как данное помещение (паркинг) имело дефекты, препятствовавшие его пользованию, а именно – в данном помещении имелись заливы воды. Ответчиком заявлено встречное требование о расторжении договора купли-продажи недвижимости со ссылкой на нарушение истцом обязанности по принятию объекта недвижимости.

К участию в деле привлечено третье лицо – ООО УК «Уютный дом «Василеостровский».

Представитель истца в суд явился, иск поддержал (с учетом уточнений).

Представитель ответчика в суд явился, просит в иске отказать.

Представитель третьего лица в суд явился, возражает против требований иска.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст., ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 2) ч.4 этой же статьи, договор должен содержать, в частности - срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В силу ч.1 ст. 6 названного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.2 данной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

(в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ)

В силу п.1 ст.7 названного закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.2 этой же статьи, в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора, и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

-безвозмездного устранения недостатков в разумный срок,

-соразмерного уменьшения цены договора,

-возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно требований ст.,12,56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что в силу договора купли-продажи в №35\5.19\086 «Балтпродком» приняло на себя обязательства в отношении истца по строительству и продаже объекта недвижимости в многоквартирном жилом доме по строительному адресу, а именно машино-места в паркинге, соответствующего <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение 19 Н на втором подземном этаже по адресу <адрес> ( лд.111-115 т.1).

В силу п.3.1.1 договора продавец обязался передать объект по акту приема-передачи в течение 5 дней с момента исполнения покупателем обязательств, предусмотренным п.3.2.1 договора. Согласно п.3.2.1 договора, покупатель обязан своевременно исполнить финансовые обязательства. Согласно п.3.2.3 покупатель обязан принять долю по акту приема-передачи в течение 5 дней с момента исполнения обязательств, предусмотренных п.3.2.1.

Согласно п.5.3 договора, если покупатель в нарушение условий договора отказывается оплатить цену доли и принять ее по акту приема-передачи, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты цены доли либо отказаться от исполнения настоящего договора.

В настоящем случае цена договора составила 450 000 рублей. Истец свои обязательства по финансированию выполнил в полном объеме 30 мая 2019 года, следовательно, передача объекта должна была произойти не позднее 7 июня 2019 года. Однако объект истцом не был принят в связи с обнаружением недостатков, препятствовавших пользованию долей, а именно – в связи с нарушением гидроизоляции помещения паркинга

Так, актом 28 мая 2019 года, составленным с участием истца и представителя ответчика, было установлены следы протечек, отслоение штукатурки, наличие грибка на стенах паркинга (л.д.17-18 т.1). Факт протечек также подтверждается представленной суду фотофиксацией от 04 июня 2019 года (л.д.74-87, 98-110 т.1). Подтопления паркинга происходили 22 июня 2019 года, 4 июля 2019 года, 09 июля 2019 года, что подтверждается перепиской между управляющей компанией ООО «УК «Уютный дом» и ответчиком (л.д.170,171 т.1.). В связи с тем, что ответчик не исправил имевшиеся недостатки, истец обратился к ответчику с претензий от 3 августа 2019 года и отказался принимать объект до исправления недостатков гидроизоляции.

Довод ответчика о том, что работы по устранению недостатков были проведены, суд оценивает критически, поскольку, хотя такие работы возможно и проводились, однако своего результата они не достигли. Данный факт подтверждается письмом ООО «УК «Уютный дом» от11 ноября 2019 года в адрес ответчика, из которого следует, что ООО «Балтпродком» недостатки паркинга не устранил (л.д.169). Кроме того, как следует из переписки ответчика и третьего лица недостатки паркинга не были устранены и в 2020 году (Л.д.114,115-118 т.2).

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная строительная экспертиза для определения причин имеющихся дефектов паркинга. Производство экспертизы было поручено ООО «Центр независимой экспертизы «Петроэксперт». Данная экспертиза была проведена, суду представлено заключение №20-018-Ю-2-179\2020 от 18 сентября 2020 года, составленное экспертом «Центр независимой экспертизы «Петроэксперт» Дейко В.Н. Согласно заключения эксперта (л.д. 133-183 т.2), был подтвержден факт наличия выше указанных дефектов и сделан вывод о том, что «причиной выявленных дефектов является некачественная гидроизоляционная защита конструкций фундаментов и стен и мест прохода трубопроводов через наружные конструкции и\или повреждение гидроизоляции при производстве последующих работ…данные нарушения гидроизоляции являются производственными» (л.д.156-156 т.2). Экспертом также сделан вывод о том, что «наличие дефектов по гидроизоляции наружных стен не обеспечивать безопасную эксплуатацию исследуемого помещения, ем создается угроза жизни и здоровью граждан во время пребывания в подземном паркинге, в том числе создается препятствие в пользовании истцом машино-местом 5а, расположенном в указанном паркинге» (л.д.157 т.2).Эти выводы были подтверждены экспертом в судебном заседании. Не доверять данным выдам эксперта у суда нет оснований.

В силу п. 2.1.7 ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения»,, «нормальной эксплуатаций считает эксплуатация строительного объекта в соответствии с условиями, предусмотренными в строительных нормах или задании на проектирование, включая соответствующее техническое обслуживание, капитальный ремонт и реконструкцию».

В данном случае, имеющиеся дефекты препятствуют нормальной эксплуатации паркинга и, следовательно, и машино-места истца, в связи с чем данные дефекты суд находит существенным. Кроме того, суд учитывает, что спорные дефекты были выявлены в пределах гарантийного срока и не устранены ответчиком.

По этим основаниям суд приходит к выводу о том, что качество передаваемого объекта не соответствовало требованиям договора, в связи с чем истец не имел возможности его принять по акту приема-передачи. Позицию истца, отказавшегося от подписания соответствующего акта приема-передачи суд оценивает как вынужденную.

Таким образом, суд полагает, что требования иска об обязании ООО «Балтпродком» устранить недостатки товара, являющегося предметом договора купли-продажи №35\5.19\086 (<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение 19Н на 2 подземном этаже по адресу <адрес>) в виде устранения дефектов паркинга, а именно: некачественной гидроизоляционной защиты (или повреждения гидроизоляционной защиты) конструкций фундаментов, стен, место проходов трубопроводов через наружные конструкции в указанном помещении паркинга – подлежат удовлетворению.

В требованиях встречного иска по этим же мотивам должно быть отказано. Также суд принимает во внимание, что указанный договор купли-продажи предусматривает возможность отказа продавца от исполнения договора в случае отказа покупателем от подписания акта приема-передачи только, если покупатель не исполнил финансовые обязательства. В данном случае такие финансовые обязательства истцом были исполнены, что не отрицается участниками спора. Иные положения договора не содержат возможности расторжения договора по основанию, указанному ответчиком, предусматривая иные правовые последствия.

Суд полагает, что, с учетом того, что настоящие правоотношения сторон регулируются законом РФ 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 31.07.2020) «О защите прав потребителей» с ответчика, в силу ст.28 указанного закона, подлежит взысканию сумма неустойки в связи с нарушением сроков выполнения требований потребителя об устранении недостатков товара. Размер такой неустойки за период с 7 июня 2019 года по 30 сентября 2020 года обоснованно исчислен истцом в сумме основного требования (учитывая дату обращения истца с претензией 7 июня 2019 года, 482 дня просрочки данная сумма составляет 1 084 500 рублей и следовательно не может быть больше суммы основного обязательства, то есть 450 000 рублей). Вместе с тем, суд полагает в настоящем случае применить положения ст.333 ГК РФ, и снизить размер данной неустойки до 35960 рублей (не менее суммы, исчисленной по правилам ст.395 ГК РФ, из расчета суммы 450 000 рублей за период с 7 июня 2019(день направления претензии) по день вынесения решения), исходя из ее явной несоразмерности. В данной части иска суд полагает частично удовлетворить заявленные требования.

Также в пользу истца, как потребителя, в силу ст. 15 названного закона, подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда, размер которого суд оценивает в сумме 30 000 рублей исходя из степени нравственных страданий истца, вины ответчика. Размер, указанный истцом, суд находит завышенным. В данной части иска суд полагает частично удовлетворить заявленные требования.

Сумму штрафа за отказ удовлетворить требования потребителя суд рассчитывает в размере 32980 рублей (35960+30000=65960; 65960:2= 32980).

Таким образом, общая сумма взыскания составляет 98 940 рублей (32980+30000+35960=98940).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ №35\5.19\086 (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 19░ ░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░:

-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35960 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 980 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 98 670 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: