Решение от 20.04.2017 по делу № 22-2609/2017 от 28.03.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2017 г.                                                             г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьиКорлыханова А.В.,

при секретаре Бикбулатове Т.Р.,

с участием: осужденного Галиева Ф.А. в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Зайнуллина А.Р.,

прокурора Борисенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу с дополнением осужденного Галиева Ф.А. на приговор Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2016 года, по которому

Галиев Ф.А., ... года рождения, уроженец ..., зарегистрированный и проживающий в ..., судимый,

-22 октября 2007 г. Кировским районным судом г. Уфы споследующими изменениями, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 26 января 2011 года по постановлению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 12 января 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок наказания - 1 год 6месяцев 28 дней;

-11 ноября 2011 г. Ленинским районным судом г. Уфы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено - 3года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 10 января 2014 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы от 25 декабря 2013 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком - 8 месяцев 15 дней с удержанием 20 % заработной платы в доход государства; постановлением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17июня 2014 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком - 47 дней в исправительной колонии строгого режима; освобожден 1 августа 2014 года по отбытию срока наказания;

-28 апреля 2016 г. Караидельским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, наосновании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2016 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2016 года, окончательно определено - 1 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 22 декабря 2016 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественного доказательства.

Исследовав материалы дела, содержание обжалуемого приговора, существа апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Галиева Ф.А., его защитника - адвоката Зайнуллина А.Р. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Борисенко О.В. об изменении приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

Галиев Ф.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - маковой соломы, общей массой сухого остатка 53 грамма, то есть в значительном размере.

Преступление совершено ... года в ... при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Галиев Ф.А. вину не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - прокурор Караидельского района Республики Башкортостан Амантаев Р.Р. предлагает изменить приговор ввиду неправильного применения уголовного закона и суровости назначенного наказания. Указывает, что Галиев Ф.А. в период с ... года по ... года при прохождении военной службы по призыву на территории ... выполнял задачи по установлению конституционного порядка. Однако судом данное обстоятельство при назначении наказания не учтено в качестве обстоятельства смягчающего наказание. Считает, что при таких обстоятельствах приговор суда нельзя признать законным и обоснованным и он подлежит изменению в апелляционном порядке со снижением осужденному наказания.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Галиев Ф.А. просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое рассмотрение. С данным приговором суда он не согласен. Сотрудники полиции попросили взять его пакет с маком, пообещав, что уголовное дело возбуждать не будут, а лишь оштрафуют его. Судом было необоснованно отказано в ходатайстве о вызове и допросе свидетелей защиты. Не было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства то, что он в период ... гг. участвовал в антитеррористической операции в ..., а именно участвовал в штурме ..., за что был представлен к государственной награде. Также во время отбывания наказания у него было обнаружено заболевание - ..., о чем имеется справка.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Галиева Ф.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Совершение осужденным данного преступления подтверждается протоколами осмотра места происшествия, показаниями свидетелей Г., Ш., Ш., заключениями экспертиз, проведенными по делу, протоколами следственных действий и другими доказательствами, которые согласуются между собой, подтверждают вину осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все доказательства судом изложены в приговоре полно, объективно. Доказательства по делу собраны с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ. Оснований к признанию их недопустимыми, не имеется, поскольку предварительное расследование и судебное следствие по уголовному делу проведены в строгом соответствии с законом и обеспечением права обвиняемого на защиту.

Доводы жалобы об отказе в вызове и допросе свидетелей защиты являются необоснованными и не соответствуют протоколу судебного заседания. Его ходатайство о вызове неких свидетелей защиты судом было рассмотрено и обоснованно отклонено, так как необходимых данных для вызова в суд дополнительных свидетелей осужденным не представлено, мер по обеспечению их явки со стороны защиты не предпринято.

Суд первой инстанции правильно установил все имеющие для уголовного дела обстоятельства, дал подробный анализ и должную оценку доказательствам в приговоре и верно описал события совершенного преступления, обосновал, по каким основаниям принял во внимание одни доказательства, и отверг другие.

Действия Галиева Ф.А. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст.228 УК РФ. Оснований к переквалификации не имеется.

Наказание осужденному Галиеву Ф.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства. Суд обсудил вопрос об отсутствии оснований к применению ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 и ч. 1 ст. 82.1 УК РФ. Сэтими выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

В тоже время доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы о необходимости учесть дополнительные обстоятельства смягчающие наказание, суд признает обоснованными. Так из представленных копий удостоверения и справки военного комиссариата следует, что осужденный является ветераном боевых действий. Кроме того, он имеет тяжелое заболевание, что подтверждается медицинской справкой медчасти учреждения ФСИН России. При таких обстоятельствах назначенное Галиеву Ф.А. наказание за совершенное преступление подлежит снижению.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности осужденного, который на путь исправления не встал, преступление совершил в период испытательного срока, суд первой инстанции обоснованно отменил условное осуждение по приговору Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2016 года и верно частично присоединил к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2016 года. Но с учетом дополнительно установленных смягчающих наказание обстоятельств подлежат снижению, как назначенное наказание, так и определенное по совокупности приговоров окончательное наказание.

Поскольку судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Галиева Ф.А. проведено полно и объективно, а приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено, то иных оснований для отмены или изменения приговора не усматривается.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

...

...