Дело № 2-4737/2021
64RS0046-01-2021-008838-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2021 г. г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,
при секретаре Филатовой Д.Н.,
с участием представителя истца Исламова М.Р.,
ответчика Белоус И.В., ее представителя Фроловой М.С.,
представителя Межрайонной ИФНС России № 23 по Саратовской области Лалаян К.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Бригантина» к Белоус ИВ о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску Белоус ИВ к ООО «Бригантина» о признании договоров займа незаключенными
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования истец мотивирует тем, что между ООО «Бригантина» и Белоус И.В. были заключены договора процентного займа: договор процентного займа № 1 от 02.04.2020 г. согласно п. 1.1 которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 800000 руб., в силу п. 2.2. договора заемщик обязался возвратить денежные средства в срок не позднее 02.03.2021 г.
Согласно п. 1.2. договора заемщик выплачивает займодавцу за предоставление займа 7,25% годовых от суммы займа. Проценты за предоставление займа выплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. Обязательства займодавца по договору исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 800000 руб. были выданы.
Договор процентного займа № 2 от 06.04.2020 г. согласно п. 1.1 которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1700000 руб., в силу п. 2.2. договора заемщик обязался возвратить денежные средства в срок не позднее 06.03.2021 г.
Согласно п. 1.2. договора заемщик выплачивает займодавцу за предоставление займа 7,25% годовых от суммы займа. Проценты за предоставление займа выплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. Обязательства займодавца по договору исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 1700000 руб. были выданы.
Договор процентного займа № 3 от 10.04.2020 г. согласно п. 1.1 которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1500000 руб., в силу п. 2.2. договора заемщик обязался возвратить денежные средства в срок не позднее 10.03.2021 г.
Согласно п. 1.2. договора заемщик выплачивает займодавцу за предоставление займа 7,25% годовых от суммы займа. Проценты за предоставление займа выплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. Обязательства займодавца по договору исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 1500000 руб. были выданы.
Сроки возврата займов по указанным договорам наступили, однако, денежные средства не возвращены, проценты не уплачены.
Согласно п. 3.2 договора, за нарушение сроков уплаты процентов, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.
По договору процентного займа № 1 от 02.04.2020 г. задолженность составляет: 800000 руб. – сумма основного долга; проценты за предоставления займа за период с 03.04.2020 г. по 13.07.2021 г. в размере 74089 руб. 70 коп., пени (неустойка) согласно п. 3.2 договора за период с 03.03.2021 г. по 13.07.2021 г. в размере 10640 руб., а всего 884729 руб. 70 коп.
По договору процентного займа № 2 от 06.04.2020 г. задолженность составляет: 1700000 руб. – сумма основного долга; проценты за предоставления займа за период с 07.04.2020 г. по 13.07.2021 г. в размере 156093 руб. 60 коп., пени (неустойка) согласно п. 3.2 договора за период с 07.03.2021 г. по 13.07.2021 г. в размере 21930 руб., а всего 1878023 руб. 60 коп.
По договору процентного займа № 3 от 10.04.2020 г. задолженность составляет: 1500000 руб. – сумма основного долга; проценты за предоставления займа за период с 11.04.2020 г. по 13.07.2021 г. в размере 136541 руб. 12 коп., пени (неустойка) согласно п. 3.2 договора за период с 11.03.2021 г. по 13.07.2021 г. в размере 18750 руб., а всего 1655291 руб. 12 коп.
14.07.2021 г. ответчику была направлена претензия, которая была получена 15.07.2021 г., однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены, денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
В ходе рассмотрения дела Белоус И.В. предъявила встречное исковое заявление о признании договоров займа незаключенными.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске, встречное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Ответчик, ее представитель в судебном заседании заявленные требования не признали, просили в иске отказать, поскольку фактически денежные средства не передавались, встречное требование просили удовлетворить.
Представитель Межрайонной ИФНС России № 23 по Саратовской области, разрешение требований оставила на усмотрения суда. Кроме того, пояснила, что у ООО «Бригантина» имелись денежные средства на счетах.
Представитель Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 11 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (пункт 3).
В судебном заседании установлено, что между ООО «Бригантина» и Белоус И.В. были заключены договора процентного займа: договор процентного займа № 1 от 02.04.2020 г. согласно п. 1.1 которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 800000 руб., в силу п. 2.2. договора заемщик обязался возвратить денежные средства в срок не позднее 02.03.2021 г.
Согласно п. 1.2. договора заемщик выплачивает займодавцу за предоставление займа 7,25% годовых от суммы займа. Проценты за предоставление займа выплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. Обязательства займодавца по договору исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 800000 руб. были выданы, что подтверждается кассовым ордером № 34 от 02.04.2020.
Договор процентного займа № 2 от 06.04.2020 г. согласно п. 1.1 которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1700000 руб., в силу п. 2.2. договора заемщик обязался возвратить денежные средства в срок не позднее 06.03.2021 г.
Согласно п. 1.2. договора заемщик выплачивает займодавцу за предоставление займа 7,25% годовых от суммы займа. Проценты за предоставление займа выплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. Обязательства займодавца по договору исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 1700000 руб. были выданы, что подтверждается расходным кассовым ордером № 38 от 06.04.2020 г.
Договор процентного займа № 3 от 10.04.2020 г. согласно п. 1.1 которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1500000 руб., в силу п. 2.2. договора заемщик обязался возвратить денежные средства в срок не позднее 10.03.2021 г., Согласно п. 1.2. договора заемщик выплачивает займодавцу за предоставление займа 7,25% годовых от суммы займа. Проценты за предоставление займа выплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. Обязательства займодавца по договору исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 1500000 руб. были выданы, что подтверждается расходным кассовым ордером № 39 от 10.04.2020 г.
Согласно п. 3.2 договора, за нарушение сроков уплаты процентов, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.
По договору процентного займа № 1 от 02.04.2020 г. задолженность составляет: 800000 руб. – сумма основного долга; проценты за предоставления займа за период с 03.04.2020 г. по 13.07.2021 г. в размере 74089 руб. 70 коп., пени (неустойка) согласно п. 3.2 договора за период с 03.03.2021 г. по 13.07.2021 г. в размере 10640 руб., а всего 884729 руб. 70 коп.
По договору процентного займа № 2 от 06.04.2020 г. задолженность составляет: 1700000 руб. – сумма основного долга; проценты за предоставления займа за период с 07.04.2020 г. по 13.07.2021 г. в размере 156093 руб. 60 коп., пени (неустойка) согласно п. 3.2 договора за период с 07.03.2021 г. по 13.07.2021 г. в размере 21930 руб., а всего 1878023 руб. 60 коп.
По договору процентного займа № 3 от 10.04.2020 г. задолженность составляет: 1500000 руб. – сумма основного долга; проценты за предоставления займа за период с 11.04.2020 г. по 13.07.2021 г. в размере 136541 руб. 12 коп., пени (неустойка) согласно п. 3.2 договора за период с 11.03.2021 г. по 13.07.2021 г. в размере 18750 руб., а всего 1655291 руб. 12 коп.
Ответчик в установленный срок не выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа.
Ответчиком не оспаривался тот факт, что расписка написана им.
Судом установлено, что денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.
Суд считает, что ООО «Бригантина» представлены допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.
Ответчиком не представлено письменных доказательств исполнения долговых обязательств.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что факт заключения договора займа установлен в судебном заседании, указанная сумма денежных средств до настоящего времени ответчиком не возвращена.
Ответчиком расчет истца оспорен не был, свой контррасчет не представлен.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 указанного выше Постановления).
Руководствуясь вышеуказанными нормами процессуального права, с учетом категории гражданского правового спора, сложности дела, объема выполненной представителем работы, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, обстоятельства дела, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 20000 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, так же подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 1 ░░ 02.042020 ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 800000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 03.04.2020 ░. ░░ 13.07.2021 ░. ░ ░░░░░░░ 74089 ░░░. 70 ░░░., ░░░░░░░░ (7,25 ░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 14.07.2021 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ (░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 03.03.2021 ░. ░░ 13.07.2021 ░. ░ ░░░░░░░ 10640 ░░░., ░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 0,01% ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 14.07.2021 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 2 ░░ 06.042020 ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 1700000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 07.04.2020 ░. ░░ 13.07.2021 ░. ░ ░░░░░░░ 156093 ░░░. 60 ░░░., ░░░░░░░░ (7,25 ░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 14.07.2021 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ (░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 07.03.2021 ░. ░░ 13.07.2021 ░. ░ ░░░░░░░ 21930 ░░░., ░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 0,01% ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 14.07.2021 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 3 ░░ 10.042020 ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 1500000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.04.2020 ░. ░░ 13.07.2021 ░. ░ ░░░░░░░ 136541 ░░░. 12 ░░░., ░░░░░░░░ (7,25 ░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 14.07.2021 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ (░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.03.2021 ░. ░░ 13.07.2021 ░. ░ ░░░░░░░ 18750 ░░░., ░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 0,01% ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 14.07.2021 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30290 ░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.12.2021 ░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░