Решение по делу № 2-9008/2017 от 05.10.2017

                                                                                   Дело №2-9008/2017

            ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

                   Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года                        город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи          Р.М.Шарифуллинав

при секретаре судебного заседания Л.Н.Ивановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Нигматуллиной А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору

    У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Совкомбанк" (далее - банк) обратилось в суд с иском к Нигматуллиной А.Р. (далее - ответчик) по тем основаниям, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН 1144400000425.

05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк». ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

13.08.2012 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 325342120. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 250000 рублей под 34.9 % годовых, сроком на 2 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 05.08.2014, на 25.09.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 928 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 04.06.2014, на 25.09.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 819 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 385945, 66 рублей.

По состоянию на 25.09.2017 общая задолженность ответчика перед банком составляет 131012,99 рублей, из них:

    просроченная ссуда 96222.55 руб.;

    просроченные проценты 8656.98 руб.;

        проценты по просроченной ссуде 7683.17 руб.;    г

    неустойка по ссудному договору 15210.52 руб.;

    неустойка на просроченную ссуду 3239.77 руб.;

    комиссия за смс-информирование 0 руб.; что подтверждается расчетом задолженности.

           Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 131012,99 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3820,26 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме и не возражал против вынесения заочного решения.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, уважительную причину не явки суду не сообщил, возражения на исковые требования не предоставил.

    Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

    В соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    В соответствии с п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

    При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

    Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Внимательно исследовав материалы дела, исходя из принципа процессуального равноправия сторон относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в силу следующего.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН 1144400000425.

05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк». ПАО «Совкомбанк».

13.08.2012 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 325342120. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 250000 рублей под 34.9 % годовых, сроком на 2 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 05.08.2014, на 25.09.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 928 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 04.06.2014, на 25.09.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 819 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 385945, 66 рублей.

По состоянию на 25.09.2017 общая задолженность ответчика перед банком составляет 131012,99 рублей, из них:

-    просроченная ссуда 96222.55 руб.;

-    просроченные проценты 8656.98 руб.;

-    проценты по просроченной ссуде 7683.17 руб.;    г

-    неустойка по ссудному договору 15210.52 руб.;

-    неустойка на просроченную ссуду 3239.77 руб.;

-    комиссия за смс-информирование 0 руб.; что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы долга, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 3820 рублей 26 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Нигматуллиной А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Нигматуллиной А.Р. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору №325342120 в размере 131 012 (сто тридцать одна тысяча двенадцать) рублей 99 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 3820 (три тысячи восемьсот двадцать) рублей 26 копеек.

    Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

    Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Советский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          Р.М.Шарифуллин