Решение по делу № 33-13581/2024 от 05.04.2024

Судья: Грошева Н.А.                Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>            15 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей: Кобызева В.А., Тюшляевой Н.В.,

при помощнике судьи Савченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО, ФИО, ФИО к товариществу собственников недвижимости садоводческому некоммерческому товариществу «Чайка» о признании недействительными решений общего собрания товарищества,

по апелляционной жалобе ФИО, ФИО, ФИО на решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н. В., объяснения явившихся лиц,

установила:

Истцы обратились в суд с иском к товариществу собственников недвижимости садоводческому некоммерческому товариществу «Чайка» о признании недействительными решений по вопросам 4, 5, 8, 9, принятым на общем собрании товарищества, оформленных протоколом от <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что являются собственниками земельных участков на территории ТСН СНТ «Чайка». <данные изъяты> в товариществе в очной форме было проведено общее собрание, решения, принятые на котором, истцы считают недействительными, принятыми с существенными нарушениями, в отсутствие необходимого кворума.

Решением Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ФИО, ФИО, ФИО подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцы являются собственниками земельных участков, расположенных на территории ТСН СНТ «Чайка».

<данные изъяты> состоялось общее собрание членов ТСН СНТ «Чайка», в повестку дня которого были включены следующие вопросы:

        Отчет Председателя ТСН СНТ «Чайка» за 2022 год;

        Утверждение акта ревизионной комиссии о проверке деятельности ТСН СНТ «Чайка» за 2022 год;

        Утверждение приходно-расходной сметы ТСН СНТ «Чайка» на 2023 год;

        Утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, платы для лиц, ведущих садоводство на территории ТСН СНТ «Чайка» без участия в товариществе, на 2023 год;

        Утверждение размера членского взноса на 2023 год, размера целевых взносов на 2023 год, размера платы для лиц, ведущих садоводство на территории ТСН СНТ «Чайка» без участия в товариществе, на 2023 год, сроков их внесения;

        Утверждение акта ревизионной комиссии о проверке деятельности ТСН СНТ «Чайка» за 2019 год;

        Утверждение приходно-расходной сметы ТСН СНТ «Чайка» на 2020 год;

        Утверждение финансово-экономического обоснования размера членского взноса, платы для лиц, ведущих садоводство на территории ТСН СНТ «Чайка» без участия в товариществе, на 2020 год;

9. Утверждение размера членского взноса на 2020 год, размера платы для лиц, ведущих садоводство на территории ТСН СНТ «Чайка» без участия в товариществе, на 2020 год.

Дав оценку представленным доказательствам, суд, вопреки утверждениям истцов, пришел к выводу о том, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества <данные изъяты> с указанием повестки дня общего собрания, даты, времени и места проведения собрания, а также способами ознакомления с предлагаемыми для обсуждения и утверждения на общем собрании проектами документов товарищества было размещено <данные изъяты> на информационном стенде ТСН СНТ «Чайка», расположенном в границах территории товарищества, т.е. не менее чем 14 дней до даты проведения общего собрания, <данные изъяты> в групповом чате «СНТ «Чайка – объявления» в WhatsApp, т.е. не менее чем 14 дней до даты проведения оспариваемого общего собрания.

Проекты документов, планируемых к рассмотрению и утверждению на общем собрании членов ТСН СНТ «Чайка» <данные изъяты>, были заблаговременно, т.е. не менее чем за 7 дней до даты проведения оспариваемого общего собрания, доступны членам товарищества и не участвующим в товариществе собственникам земельных участков, расположенных на территории ТСН СНТ «Чайка», для ознакомления.

Любой собственник земельного участка, расположенного в ТСН СНТ «Чайка», мог обратиться в правление товарищества, к председателю товарищества с заявлением (требованием) о предоставлении для ознакомления проектов документов, планируемых к рассмотрению и утверждению на общем собрании членов ТСН СНТ «Чайка» <данные изъяты>. Истцы по вопросу об ознакомлении с проектами документов, планируемых к рассмотрению и утверждению на оспариваемом общем собрании членов ТСН СНТ «Чайка» ни к правлению товарищества, ни к председателю товарищества до проведения общего собрания не обращались.

Отклоняя доводы истцов о том, что акт документальной проверки деятельности правления товарищества за 2019 год является ничтожным в связи с тем, что одним из его подписантов являлась член ревизионной комиссии ФИО, приходящаяся председателю ФИО родственницей, суд исходил из того, что ревизионная комиссия садового некоммерческого товарищества не относится к органам товарищества, соответственно, сами по себе акты ревизионной комиссии не могут быть оспорены в порядке признания их недействительными (ничтожными).

Решение об утверждении акта ревизионной комиссии о проверке деятельности товарищества за 2019 г. было принято большинством голосов, с соблюдением требований, установленных ФЗ от <данные изъяты> N 217-ФЗ.

Принимая во внимание, что в общем собрании членов ТСН СНТ «Чайка» <данные изъяты> приняли участие 36 членов товарищества из 49 членов ТСН СНТ «Чайка», что составляет 73,47%, суд пришел к выводу о том, что кворум при проведении указанного собрания имелся и собрание было правомочно принимать оспариваемые решения.

С учетом установленных обстоятельств дела суд пришел к выводу о том, что общее собрание членов ТСН СНТ «Чайка» проведено без нарушения порядка и условий проведения собрания, в соответствии положениями Федерального закона от <данные изъяты> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», права истцов при проведении собрания нарушены не были.

При этом суд первой инстанции руководствовался положениями ст.46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 160, 181.1 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 5, 11, 16, 17, 20 Федерального закона от <данные изъяты> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и полагал, что принятые оспариваемым собранием решения существенных неблагоприятных последствий для истцов не влекут, голосование указанных лиц не могло повлиять на принятие оспариваемых решений, а несогласие с принятыми большинством членов товарищества решений не может служить основанием для удовлетворения исковых требований и признания по формальным соображениям обжалуемых решений собрания незаконными.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и считает, что суд дал правильную оценку представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Отклоняя доводы истцов о допущенных нарушениях при принятии решений по вопросам №<данные изъяты>,5, 8, 9, суд верно указал, что в силу ст. ст. 3, 56 ГПК РФ, истцы обязаны доказать нарушение их прав и законных интересов в результате принятия обжалуемых решений, а также возможность восстановления нарушенных прав путем признания принятых решений недействительными. Между тем, таких доказательств истцами не представлено.

Доводы о нарушении прав истцов принятием финансово-экономических обоснований и приходно-расходных смет за 2000 и 2023 годы, которые приняты после фактического расходовании средств несостоятельны, поскольку Федеральным законом от <данные изъяты> <данные изъяты> –ФЗ не регламентирован срок утверждения приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования размера взносов.

Оспариваемые решения приняты квалифицированным большинством, истцы присутствовали на общем собрании ТСН СНТ «Чайка», состоявшемся <данные изъяты>, голосовали против принятия оспариваемых решений.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 198. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

        О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО, ФИО, ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: