Решение по делу № 2-1380/2024 от 24.06.2024

Дело № 2-1380/2024

УИД 37RS0005-01-2024-001077-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2024 года                                                                              г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.

при секретаре Лицовой С.С.,

с участием представителя истца по доверенности Кривенцова А.М., ответчика Люлина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лапина В. Ю. к Люлину С. В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Лапин В.Ю. обратился в суд с иском к Люлину С.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования обоснованы тем, что истец является совладельцем объекта недвижимости - газопровода низкого давления, расположенного но адресу <адрес> с точкой врезки в существующий газопровод низкого давления природного газа 4 категории диаметром 114 мм (кадастровый(условный) номер объекта недвижимости - № Указанный объект недвижимости построен в период 2002 - 2003 г.г. за счет собственных средств собственников данного газопровода - Лапина В.Ю., Трофимова А.Г., Кузнецова С.Ю., Дмитриева Н.А., Яковлева Д.А. В 2022 году АО «Газпром газораспределение Иваново» осуществило запрос на подключение (технологическое присоединение) к существующему газопроводу, а в дальнейшем произвело подключение жилого дома ответчика, расположенного по адресу <адрес>, к существующей сети газораспределения, принадлежащей истцу и другим собственникам. Таким образом, ответчик получил неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств, которые он должен был бы уплатить в случае участия в постройке газопровода на тех условиях, на каких данный объект недвижимости был возведен собственниками. Полагает, что с ответчика в пользу собственников газопровода подлежат взысканию денежные средства в качестве компенсации расходов на строительство газопровода, пропорционально количеству использующих данный объект лиц, включая собственников. Учитывая, что в настоящее время установить затраты на возведение газопровода в момент его постройки невозможно, для определения подлежащей взысканию суммы денежных средств необходимо использовать данные о текущей стоимости объекта. Ответчику предлагалось в добровольном порядке выплатить вышеуказанную компенсацию собственникам, однако до настоящего времени ответа на указанное предложение от ответчика не получено.

На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ), истец просит суд взыскать с Люлина С.В. в свою пользу неосновательное обогащение в виде понесенных истцом затрат на строительство и обслуживание объекта недвижимости - газопровода низкого давления, расположенного по адресу <адрес> с точкой врезки в существующий газопровод низкого давления природного газа 4 категории диаметром 114 мм (кадастровый(условный) номер объекта недвижимости - № в сумме 73 032 руб.

Протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Кузнецов С.Ю., Яковлев Д.А., Дмитриев Н.А., Трофимов А.Г., ООО «Газпром газификация».

Истец Лапин В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Кривенцов А.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что препятствовать подключению через существующий принадлежащий им газопровод собственники не могут, однако это не лишает их возможности взыскать с присоединившегося к сети лица неосновательное обогащение в виде затрат на его строительство.

Ответчик Люлин С.В. в судебном заседании на иск возражал, представил письменный отзыв <данные изъяты> дополнительно пояснил, что в 2019 г. он также обращался за подключением жилого дома к газу, однако ему озвучили огромную сумму. Поскольку появилась программа бесплатной догазификации, он ею воспользовался, написав соответствующее заявление через сайт Госуслуги. К какой сети подключило его дом АО «Газпром газораспределение Иваново» ему все равно, за действия АО «Газпром газораспределение Иваново» он не отвечает.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Иваново» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель третьего лица по доверенности Исламова М.Е. на иск возражала, представила письменный отзыв <данные изъяты> суть которого сводится к следующему. АО «Газпром газораспределение Иваново», выполняя мероприятия по подключению, действовали в строгом соответствии с действующим законодательством РФ. Полагает, что плата, установленная истцом, является произвольной, поскольку газопровод был построен в 2002-2003 г.г. Обращает внимание, что Правилами подключения не регламентируется взимание платы за предоставление основным абонентом согласия на подключение, также тариф за подключение к сети газораспределения основного абонента не установлен никаким нормативным актом.. Истец не обращался в Департамент энергетики и тарифов Ивановской области для установки тарифа на подключение к своей сети газораспределения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Кузнецов С.Ю., Яковлев Д.А., Дмитриев Н.А., Трофимов А.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в суд поступили заявления с просьбой о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель третьего лица, не заявляющиего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Газпром газификация» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что выдача истцом согласия на подключение к его сетям объектов капитального строительства третьих лиц под условием компенсации ему расходов на строительство указанных сетей действующим законодательством не предусмотрена. Требование истца о выплате ему за выдачу согласия в размер стоимости доли в праве на его имущество ( сети газораспределения) без перехода соответствующего права собственности ответчику является неправомерным. Возможность подключения заявителей к газораспределительным сетям основного абонента обусловлена выполнением требований обязательного СП 62.13330.2011. Требование истца о взыскании денежных средств с ответчика противоречит социальной ( бесплатной) до газификации (<данные изъяты>

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Лапин В.Ю., Трофимов А.Г., Кузнецов С.Ю., Дмитриев Н.А., Яковлев Д.А. являются сособственниками газопровода низкого давления, расположенного по адресу: <адрес> газификация жилых домов №, № по <адрес> с точкой врезки в существующий газопровод низкого давления природного газа 4 категории диаметром 114 мм, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Строительство газопровода осуществлялось истцом, а также Трофимовым А.Г., Кузнецовым С.Ю., Дмитриевым Н.А., Яковлевым Д.А. на их денежные средства. Указанные обстоятельства участниками процесса не оспаривались.

По данным АО «Газпром газораспределение Иваново» к газопроводу с кадастровым номером 37:05:010444:795 подключены 25 абонентов <данные изъяты>

АО «Газпром газораспределение Иваново» является газораспределительной организацией.

Ответчик Люлин С.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью 1533 кв.м., кадастровый №, и с ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, площадью 202 кв.м., 2022 года завершения строительства, расположенного по адресу: <адрес>

В АО «Газпром газораспределение Иваново» поступила заявка от Люлина С.В. о заключении договора, и был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках газификации газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках до газификации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром газораспределение Иваново» обращалось к собственникам газопровода с запросом о подключении к указанному газопроводу объекта капитального строительства по адресу: <адрес>

Представитель собственников Лапин В.Ю. в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что согласие на подключение указанного объекта предоставляется на основании заключенного договора между основным абонентом и заявителем. Ответа на запрос на предмет заключения Договора истцу не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ между АО « Газпром газораспределение Иваново», ООО « Газпром газификация» и Люлиным С.В. заключен договор № о подключении (технологическим присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределение в рамках догазификации.

В соответствии с условиями договора АО « Газпром газораспределение Иваново» как исполнитель обязалось осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства по адресу: <адрес>

В пункте 2 договора указано, что подключение осуществляется в соответствии с техническими условиями, являющимися приложением 1 к договору и его неотъемлемой частью.

Срок выполнения мероприятий по подключению и пуску газа составляет 130 дней со дня заключения настоящего договора (п. 3 договора).

Указанный договор является трехсторонним, заключен между АО «Газпром газораспределение Иваново» (исполнитель), Люлиным С.В. (заявитель) и ООО «Газпром газификация» (единый оператор газификации).

Пунктом 8 Договора установлено, что ООО «Газпром газификация» обязано осуществить мониторинг исполнения заявителем действий по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа.

Люлину С.В. выданы технические условия на подключение (технологическое присоединение), в соответствии с которыми планируемой точкой подключения является существующий подземный стальной газопровод низкого давления, собственники Лапин В.Ю., Дмитриев Н.А., Яковлев Д.А.. Кузнецов С.Ю., Трофимов А.Г.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано подключение жилого дома по адресу: <адрес> имеющемуся газопроводу.

    Судом установлено, что спорный газопровод, принадлежащий истцу, действительно является самой ближайшей линией газопровода (7 м.), к которой можно подключить объект ответчика, однако из материалов дела усматривается, что имеется другая линия на расстоянии 492 м от точки врезки дома Люлина С.В., принадлежащая АО «Газпром газораспределение Иваново» <данные изъяты>

     В соответствии с представленными в материалы дела локальными сметными расчетами стоимость врезки по варианту 1 через газопровод истца составляет 44 446,38 руб., стоимость врезки через сети АО « Газпром газораспределение Иваново» составляет 1 148 034,27 руб. <данные изъяты>

    Таким образом, в рассматриваемом случае, установлено, что газораспределительная система истца является не единственным местом подключения объекта Люлина С.В.

Установлено, что собственники газопровода Лапин В.Ю. Трофимов А.Г., Кузнецов С.Ю., Дмитриев Н.А., Яковлев Д.А. обращались в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Иваново», в котором просили признать действий общества по подключению объекта в <адрес> без выполнения условий по заключению с истцами договора на подключение и обязании заключить договор на подключение к принадлежащему истцам газопроводу.

Решением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Лапина В.Ю. Трофимова А.Г., Кузнецова С.Ю., Дмитриева Н.А., Яковлева Д.А. к АО «Газпром газораспределение Иваново» о признании действий не законными отказано в полном объеме <данные изъяты>

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 ГК РФ).

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения или сбережения; размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В соответствии с частью 10 статьи 48 ГрК РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.0.2021 № 1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

Как следует из пункта 2 данных Правил, подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

Исполнителем признается газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе, через сети других основных абонентов.

К основным абонентам отнесены юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

В пункте 48 Правил подключения указано, что в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.

Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

С учетом приведенных норм, при осуществлении технологического подключения к имеющимся газораспределительным сетям необходимо согласие основного абонента, которым может выступать и физическое лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании частью сети газораспределения и (или) газопотребления.

При этом действующее законодательство прямо не устанавливает, на каких условиях основной абонент должен предоставить лицу, имеющему намерение газифицировать принадлежащий ему объект, согласие на подключение к принадлежащим основному абоненту сетям газоснабжения. Какие-либо тарифы (плата) за выдачу основным абонентом согласия на подключение к принадлежащим ему сетям газоснабжения в настоящее время не утверждены.

Вместе с тем, правомочие пользования представляет собой возможность эксплуатации объекта газопередачи путем извлечения из него полезных свойств, что в частности, имеет место и при обеспечении собственником сети газораспределения перетока газа, передаваемой сетевой организацией через такой объект, и, в свою очередь, возлагает на него обязанность содержать часть газораспределительной сети в надлежащем состоянии, в том числе нести соответствующие расходы.

С учетом изложенного, не исключено, что основной абонент вправе регулировать вопрос о взимании платы за выдачу согласия на подключение к своей сети газопотребления, подключенной в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, в том числе посредством оплаты стоимости затрат основного абонента на возведение части этой сети в качестве неосновательного обогащения, которое считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества, в данном случае - на день присоединения к газопроводу, принадлежащему истцу.

С учетом особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Учитывая, что истец является собственником (владельцем) объекта газопровода, также факт подключения ответчика к уже имеющемуся газопроводу, принадлежащему истцу на праве собственности, суд приходит выводу о наличии оснований для взыскания с последнего в пользу истца неосновательного обогащения.

При определении размера неосновательного обогащения, суд руководствуется отчетом об оценке рыночной стоимости внутреннего газоснабжения жилых домов, выполненным ООО « Компания Оценки и права, в соответствии с которым рыночная стоимость газопровода низкого давления, материал сталь. Длина 1154,5 м., ду =108 мм составляет 1 729 000 руб., газопровода низкого давления: материал сталь, длина – 94 м, ду=32 мм – 96 800 руб., всего 1 825 800 руб. <данные изъяты>

    Оснований не доверять отчету специалиста у суда не имеется, данные отчет выполнен в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" на основании полных исходных данных, с подробным изложением проведенного исследования и используемых источников. Специалист, составивший заключение, имеет должное образование и квалификацию, соответствует предъявляемым требованиям оценщика. Кроме того, указанное заключение ответчиком оспорено не было.

     По информации ООО « Газпром газораспределение Иваново» к газопроводу с кадастровым номером №, в настоящее время подключены 25 абонентов (включая ответчика) <данные изъяты>

     Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 1 825 800 руб. / 25 = 73 032 руб.

    При взыскании указанной денежной суммы в пользу истца, суд также учитывает решение всех собственников газопровода о необходимости взыскания компенсации затрат на строительство и обслуживание с вновь подключенных абонентов, отказавшихся от ее выплаты, с поручением указанных действий от их имени Лапину В.Ю., обратившему с настоящим иском в суд <данные изъяты>

    Доводы третьих лиц АО « Газпром газораспределение Иваново» и ООО « Газпром газификация» об ином порядке компенсации расходов на строительство и эксплуатацию газораспределительных сетей, судом отклоняются, поскольку они не учитывают положения статьи 5 Федерального закона N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", в соответствии с которой для входящих в федеральную систему газоснабжения организаций - собственников Единой системы газоснабжения, организаций - собственников региональных систем газоснабжения, организаций - собственников газораспределительных систем и независимых организаций независимо от форм их собственности и организационно-правовых форм действуют единые правовые основы формирования рынка и ценовой политики, единые требования энергетической, промышленной и экологической безопасности, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В данной норме субъектами федеральной системы газоснабжения являются организации - собственники газораспределительных систем, независимо от форм их собственности и организационно-правовых форм, для которых и действуют единые правовые основы формирования рынка и ценовой политики.

В настоящем случае строительство газопровода осуществлялось частным лицом за свой счет, ответчик произвел подключение принадлежащего ему объекта недвижимости к принадлежащему истцу газопроводу без осуществления оплаты, не компенсировал иным образом затраты на строительство объекта, к которому подключен его жилой дом для получения коммунального ресурса.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

Исковые требования Лапина В. Ю. удовлетворить.

Взыскать с Люлина С. В., <данные изъяты>, в пользу Лапина В. Ю., <данные изъяты>, неосновательное обогащение в размере 73032 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:         подпись            Н.А. Борисова

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

            Секретарь: