Решение от 15.05.2023 по делу № 2-162/2023 от 09.02.2023

Дело №2-161/2023

УИД 22RS0027-01-2023-000068-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Краснощеково                                      15 мая 2023 года

Краснощековский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухаревой Н.А., Фадеевой Д.В. в лице представителя Языкова А.С. к администрации Маралихинского сельсовета Краснощековского района Алтайского края о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности, признании права собственности на земельные доли,

установил:

Сухарева Н.А., Фадеева Д.В. в лице представителя Языкова А.С. обратились в суд с иском к администрации Маралихинского сельсовета Краснощековского района Алтайского края о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности, признании права собственности на земельные доли. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла М.З.П., которая является матерью Сухаревой Н.А., Б.Л.А. После смерти М.З.П. было заведено наследственное дело №. Позже выяснилось, что после смерти М.З.П. осталось наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес> с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства. Право собственности на ? долю зарегистрировано за М.З.П. ДД.ММ.ГГГГ на основании Соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. От имени М.З.П. соглашение подписано К.И.А., действующим на основании доверенности. Сухарева Н.А., Б.Л.А. являются наследником к имуществу М.З.П. по закону. ДД.ММ.ГГГГ умерла Б.Л.А. После ее смерти с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась ее дочь Фадеева Д.В. Однако во внесудебном порядке оформить право собственности на указанное наследственное имущество не представляется возможным, поскольку соглашение об определении долей подписано от имени уже умершей на момент определения размера долей М.З.П.

Истцы просят:

- признать Соглашение об определении размера долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между М.З.П. и М.Т.С. недействительным в силу его ничтожности;

-применить последствия недействительности сделки и возвратить стороны в положение, существовавшее до заключения соглашения;

-прекратить право собственности М.З.П. на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>, кадастровый №, площадь участка <данные изъяты> кв.м.;

-признать за М.З.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на земельную долю с оценкой <данные изъяты> баллогектара, общей площадью <данные изъяты> га, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №;

-признать за Сухаревой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти матери М.З.П., право общей долевой собственности на земельную долю с оценкой <данные изъяты> баллогектара, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

-признать за Фадеевой Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти матери Б.Л.А. фактически принявшей наследственное имущество после смерти матери М.З.П., право общей долевой собственности на земельную долю с оценкой <данные изъяты> баллогектара расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определением судьи от 02.03.2003 данное исковое заявление принято к производству Краснощёковского районного суда Алтайского края, делу присвоен номер №2-161/2023.

Кроме того, Медведев М.В. в лице представителя Языкова А.С. обратился в суд с иском к администрации Маралихинского сельсовета Краснощековского района Алтайского края о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности, признании права собственности на земельные доли.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла М.Т.С. После ее смерти заведено наследственное дело №, наследником является М.В.Ф., сын наследодателя. Однако в установленном законом порядке наследственные права на имущество, принадлежащее М.Т.С., оформлены не были. М.В.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследство фактически принял его сын, Медведев М.В. Позже выяснилось, что после смерти М.Т.С. осталось наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства. Право собственности на ? долю зарегистрировано за М.Т.С. ДД.ММ.ГГГГ на основании Соглашения об определении долей в праве общзей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между М.Т.С. в лице представителя Ш.О.Н. и М.З.П. в лице представителя по доверенности К.И.А. В соответствии с указанным соглашением за каждым собственником определены равные доли по ? доле. От имени М.З.П. соглашение подписано К.И.А., действующим на основании доверенности уже после ее смерти, право на земельный участок зарегистрировано позднее, что влечет недействительность сделки. Медведев М.В. является наследником к имуществу М.В.Ф. по закону. Других наследников по закону нет.

Истец просит:

- признать Соглашение об определении размера долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между М.З.П. и М.Т.С. недействительным в силу его ничтожности;

-применить последствия недействительности сделки и возвратить стороны в положение, существовавшее до заключения соглашения;

-прекратить право собственности М.Т.С. на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок <адрес>, кадастровый №, площадь участка <данные изъяты> кв.м.;

-признать за М.Т.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на земельную долю с оценкой <данные изъяты> баллогектара, общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №;

-признать за Медведевым М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти отца М.В.Ф., право общей долевой собственности на земельную долю с оценкой <данные изъяты> баллогектара, общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, в границах Маралихинского сельсовета, кадастровый №.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление принято к производству Краснощёковского районного суда Алтайского края, делу присвоен номер №2-162/2023.

Согласно ч. 4 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

    В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос об объединении дел.

Представитель истцов Языков А.С., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании не возражал против объединения дел.

    Суд, принимая во внимание, что иски имеют одни и те же основания и доказательственную базу, полагает необходимым объединить гражданские дела № 2-161/2023 и 2-162/2023 в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, поскольку такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дел.

Руководствуясь 151, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-162/2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-161/2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 2-161/2023.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░ 2023 ░░░░ ░ 13 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░